Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А73-5295/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5295/2019
г. Хабаровск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта от 22.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682460, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682469, <...>)

о взыскании 516 244 руб. 51 коп.

при участии: стороны не явились.

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.01.2018 №10/17 в размере 478 095 руб. 90 коп. за период с 01.01.2018 по 05.02.2019, неустойки в размере 38 148 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018 по 05.02.2019.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Полигон" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 26 декабря 2017 г. заключен договор аренды земельного участка № 10/17 от 09 января 2018г., согласно условий которого комитет передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:10:0010134:114, расположенный по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, порядка 1.7 км. к северо-востоку от жилмассива "Половинка", с разрешенным использованием "для проектирования и строительства объекта "Межмуниципальный полигон для размещения твердых бытовых и промышленных отходов в Николаевском муниципальном районе Хабаровского края".

Земельный участок передан Арендатору 09 января 2018 г. по акту приема-передачи. С условиями договора арендатор был ознакомлен и согласен, договор и акт приема-передачи подписан без замечаний.

Договор заключен на срок с 09.01.2018 по 08.01.2028 (пункт 2.1 договора).

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с протоколом от 26.12.2017 и составил 1 000 000 руб. на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает Комитету неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты за день просрочки (пункт 3.7 Договора).

Арендатор свои обязанности по своевременному внесению арендной исполнял не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 06 февраля 2019 года задолженность по арендной плате за период с 01 января 2018г. по 05 февраля 2019г. составила 478 095 руб. 90 коп.

За нарушение сроков оплаты истец начислил пени за период с 11 апреля 2018г. по 05 февраля 2019 г. в размере 38 148 руб. 61 коп.

Истец направил ответчику претензию от 28.02.2019 №4-18-251 об оплате задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Факт наличия задолженности и нарушения сроков оплаты ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает Комитету неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты за день просрочки (пункт 3.7 Договора).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании договорной неустойки.

Проверив расчет истца суд считает его соответствующим ст. 330 ГК РФ и п.3.7. договора указанные требования подлежащими удовлетворению в размере 38 148 руб. 61 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682469, <...>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682460, <...>) задолженность 478 095 руб. 90 коп., неустойку 38 148 руб. 61 коп.; в доход федерального бюджета 13 325 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь