Решение от 15 января 2018 г. по делу № А75-13174/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13174/2017
16 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосинтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2010,место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Промышленная, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.06.1998, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании382 277 руб. 70 коп., без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геосинтекс» (далее – истец) обратилосьс исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрык обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» (далее – ответчик)о взыскании 382 277 руб. 70 коп., в том числе 364 074 руб. 00 коп. - основного долга, 18 203 руб. 70 коп. - неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 12.12.2011 № 465/11, от 13.11.2015 №№ 65, 66, 67, 68, 69 (далее в совместном упоминании – договоры).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» ФИО2.

Определением от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ЛМКСТРОЙ» ФИО3, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» ФИО2 исключен из состава третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 14.12.2017 судебное разбирательство отложено на 09 января 2018 года.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 12.12.2011 № 465/11 (далее – договор от 12.12.2011, л.д. 21-23), в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2015 № 2 (л.д. 24), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить,а покупатель своевременно оплатить и принять продукции согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) покупатель производит 100 % оплату товара в течение 90 (девяносто) календарных днейс момента получения товара и счета-фактуры, оформленной в соответствиис законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата также может производиться внесением денежных средств в кассу поставщика или передачей уполномоченному лицу поставщика на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 13.11.2015 №№ 65, 66, 67, 68, 69 (далее в совместном упоминании - договоры от 13.11.2015), по условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю: Веха 2,5 пластиковая (3 ленты, высота 2,5 м.), а покупатель оплатить и принять поставленный поставщиком товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договоров от 13.11.2015 оплата товара покупателем производится в валюте Российской Федерации на условиях 50% предварительной оплаты и составляет 50 000 руб. 00 коп. наличными, остаток суммы 50 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает по факту извещения о готовности к отгрузке.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по вышеназванным договорам на общую сумму сумму 364 074 руб. 00 коп., в том числе после направления ответчику претензии (л.д. 51-56), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенных договоров.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний универсальные передаточные документы от 30.11.2015 №№ 2143, 2144, 2445, от 01.12.2015 №№ 2163, 2164, 2165, 2166, 2167, 2168, от 10.12.2015 № 2231, от 23.12.2015 № 2322 (л.д. 39-46, 49).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 364 074 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 364 074 руб. 00 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 364 074 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 364 074 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика неустойки (пени) в размере 18 203 руб. 70 коп., исчисленной за периодс 01.12.2015 по 09.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора от 12.12.2011 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований п.п. 4.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы, подлежащей оплате.

Пунктами 5.4 договоров от 13.11.2015 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной части партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет истца (л.д. 91-92) ответчиком не оспорен, судом проверен, признан ошибочным, но учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный ко взысканию, расчет истца судом принимается, как не нарушающий права ответчика.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 18 203 руб. 70 коп. имеются.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 364 074 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 18 203 руб. 70 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов с удом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены Соглашение поручения представительства при производствепо арбитражному делу (общество с ограниченной ответственностью «ЛМКСтрой»)от 14.12.2016 № 80, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатами Кривуля Ю.Е. и Макаровой Ю.В., платежное поручение от 26.12.2016, подтверждающее оплату истцом юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 57-60).

Материалами дела подтверждается участие Макаровой Ю.В. в качестве представителя истца в судебных заседаниях арбитражного суда от 08.11.2017, 28.11.2017 и 14.12.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление, подписанное от ООО «Геосинтекс» Макаровой Ю.В. по доверенности от 01.08.2017 (л.д. 14).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей, представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) – 30 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейсяв Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленногов части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность указанных расходов в сумме, предъявленной к возмещению. Такие доказательства ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 70, статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторонуот необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование обществас ограниченной ответственностью «Геосинтекс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» судебных расходов на оплату юридических услугв размере 30 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 646 руб. 00 коп. суд относитна ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

При этом суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2017 по делу № А75-15095/2017 принято к производству заявление обществас ограниченной ответственностью «Ямалнефть» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 по делу № А75-15095/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятсяк текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закон о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика денежных средств, обязанность по оплате которых возникла до вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (28.09.2017).

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, а заявленная ко взысканию сумма не относится к текущим платежам, у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание взысканной с ответчика в пользу истца суммы.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМКСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосинтекс» 382 277 руб. 70 коп., в том числе 364 074 руб. 00 коп. - основной долг, 18 203 руб. 70 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 646 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш