Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А24-1475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1475/2021
г. Петропавловск-Камчатский
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 354,92 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/244Д;

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 40 354,92 руб., в том числе: 39 326,37 руб. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 02.12.2019 № 3003ТС/39 за период октябрь – декабрь 2020 года; 1028,55 руб. пеней за период с 11.01.2021 по 31.03.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по спорному договору за период октябрь – декабрь 2020 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, с учетом нарушения правил о представительстве, установленных статьей 59 АПК РФ, а именно отсутствие у представителя ответчика высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, на основании статьи 63 АПК РФ отказано в признании полномочий представителя ответчика ФИО3 на участие в деле.

В судебном заседании представитель истца требовании поддержал по изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что представленные в материалы дела платежные поручения от 14.04.2020 № 760712, от 04.03.2020 № 529518, приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление, не могут быть учтены в качестве оплаты задолженности за спорный период, поскольку данными платежными поручениями ответчиком произведена оплата за отопление и ГВС за иной период, в том числе в рамках иного арбитражного дела.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд в соответствии с требованиями статьи 59 АПК РФ не обеспечил. В отзыве на исковое заявление полагал требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие задолженности за спорный период по спорному договору.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 02.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 3003ТС, которым стороны согласовали свои права и обязанности, перечень объектов теплопотребления (учебный корпус, столовая, расположенные по ул. Ленинградская, д. 102 в г. Петропавловске-Камчатском), а также порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии, ответственность сторон и прочие условия.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 769 652,65 руб., что подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Расчет потребления тепловой энергии произведен истцом исходя из показаний приборов учета по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 769 652,65 руб., которые оплачены ответчиком частично в сумме 730 326,28 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 39 326,37 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на тепловую энергию, по данным прибора учета, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу требований пунктов 2, 2.1 статьей 13, 15, 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ, статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия, поставляемая в спорные объекты, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Разногласия сторон по настоящему делу возникли на сумму 39 326,37 руб.

По мнению истца, на оплату поставленной за период октябрь – декабрь 2020 года тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 769 652,65 руб., которые оплачены ответчиком частично в сумме 730 326,28 руб.

По мнению ответчика, поставленную за период октябрь – декабрь 2020 года тепловую энергию по выставленным счетам-фактурам ответчик оплатил в размере 725 679,38 руб., но с учетом ранее образовавшейся переплаты задолженность отсутствует.

Рассмотрев разногласия сторон на сумму 39 326,37 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования данной нормы, а также из общего смысла положений пунктов 1 и 2 статьи 319.1 ГК РФ следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Из материалов дела, в том числе из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик платежными поручениями от 04.03.2020 № 529518 на сумму 170 440,90 руб., от 14.04.2020 № 760712 на сумму 204 749,87 руб. осуществил оплату за отопление и ГВС за март 2020 года.

При этом переплата за март 2020 года составила 39 326,39 руб.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения им обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные платежи.

В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривались обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед истцом по оплате тепловой энергии и горячей воды за иные периоды, в том числе, как указывает истец, за октябрь 2019 года.

Поскольку ответчик не указал, в счет какого обязательства необходимо учесть сумму данной переплаты, истец сумму по платежному поручению от 14.04.2020 № 760712 в размере 39 326,39 руб. учет в счет оплаты задолженности по тому же самому договору за иной период, а именно за октябрь 2019 года.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик давал указания истцу зачислить излишне поступившие денежные средства в размере 39 326,39 руб. по платежному поручению от 14.04.2020 № 760712 в счет оплаты ресурса по спорному по настоящему делу периоду, а именно за период октябрь – декабрь 2020 года, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в судебное заседание не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства изменений ответчиком по платежному поручению от 14.04.2020 № 760712 назначения платежа, в связи с чем действия истца по самостоятельному решению вопроса по разнесению излишне поступивших денежных средств не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за иные периоды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при такой ситуации истец правомерно засчитал платеж по платежному поручению от 14.04.2020 № 760712 на сумму 39 326,39 руб. в счет погашения задолженности за иной период, а именно за октябрь 2019 года.

Арбитражный суд также учитывает, что пунктом 8.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 02.12.2019 № 3003ТС/39 стороны определили, что при оплате стоимости потребленного коммунального ресурса безналичным путем потребитель определяет в платежных поручениях назначение платежа, указывает дату и номер договора, период, за который производится оплата. В случае отсутствия указания назначения платежа полученная сумма направляется ТСО на погашение задолженности в порядке календарной очередности (на самый ранний неоплаченный счет-фактуру), а при отсутствии задолженности – зачисляется в качестве аванса в счет будущих периодов потребления.

При этом арбитражный суд учитывает, что в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу № А24-1944/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по спорному договору в размере 84 323,24 руб. за период октябрь – декабрь 2019 года.

Из представленного истцом в материалы настоящего дела расчета задолженности по делу № А24-1944/2020 следует, что сумма в размере 39 326,39 руб. по платежному поручению от 14.04.2020 № 760712 учтена истцом в составе оплаты задолженности за октябрь 2019 года.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу № А24-1944/2020 вступило в законную силу.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик по делу А24-1944/2020 не возражал против учета суммы в размере 39 326,39 руб. по платежному поручению от 14.04.2020 № 760712 в счет оплаты задолженности за октябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований повторно учитывать сумму оплаты по платежному поручению от 14.04.2020 № 760712 в размере 39 326,39 руб. в счет исполнения обязательства за спорный период по настоящему делу, а именно за октябрь – декабрь 2020 года.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за спорный период в размере 39 326,37 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 1028,55 руб., начисленных за период с 11.01.2021 по 31.03.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период.

Частью 9.1 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты потребителем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается не нарушающим прав ответчика. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 1028,55 руб., начисленных за период с 11.01.2021 по 31.03.2021, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 39 326,37 руб. начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 39 326,37 руб. долга, 1028,55 руб. пеней, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 42 354,92 руб.

Производить взыскание с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 39 326,37 руб. начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь