Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А80-224/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года Дело № А80-224/2020

резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308870932200015, ИНН <***>) о возмещении убытков в порядке регресса,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 № 1785, диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 120000 руб. убытков, возникших вследствие причинения ущерба собственникам жилого помещения - квартиры № 62 в многоквартирном доме № 46Б по ул. Ленина в г. Анадырь гражданам ФИО4, ФИО5 по причине залития этого помещения атмосферными осадками в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома по договору от 23.07.2018 № 24/18.

Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление оставлено без движения до 20.07.2020.

Определением суда от 14.07.2020 возбуждено производство по делу с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.08.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.10.2020.

Определением суда от 01.10.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут 10.11.2020.

Определением суда от 10.11.2020 произведена замена судьи Кольцюка М.А. на судью Турлак А.В.

Судебное заседание проводится с участием представителя истца, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу частей 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для его проведения.

Исковые требования основаны на статьях 740, 741, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора от 23.07.2018 № 24/18, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, определении Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 02.09.2019 по делу № 2-252/2019, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ремонту кровли дома по вышеуказанному договору, явившимся причиной возмещения истцом вреда собственникам жилого помещения № 62 в многоквартирном доме № 46 по ул. Ленина в г. Анадырь.

05.08.2020 года от ответчика в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, выражающий несогласие с иском, поскольку свою вину в причинении ущерба предприниматель не признавал и не признает, о мировом соглашении утвержденным Анадырским городским судом, на которое ссылается истец, не знал до 12.09.2019, также указав, что 03.08.2020 им подана частная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения.

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ Анадырь, ул. Ленина, д. 46Б, произошел залив квартиры № 62, принадлежащей ФИО4 и ФИО5 (далее - ФИО4, ФИО5, собственники жилого помещения).

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 02.09.2019 по делу № 2-252/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Фондом и ФИО4, ФИО5, в соответствии с которым Фонд обязался уплатить собственникам жилого помещения 120000 руб. в возмещение ущерба причиненного залитием атмосферными осадками жилого помещения в августе 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предпринимателем по проведению капитального ремонта кровли по договору (л.д. 54-56, т. 1).

По указанному мировому соглашению платежным поручением от 21.11.2019 № 632 Фонд перечислил ФИО4 120000 руб. с указанием в назначении платежа «перечисляется возмещение ущерба согласно определение об утв. мир. согл от 02.09.2019г., собственнику жилого помещения» (л.д. 57, т. 1).

Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 23.07.2018 № 24/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого предприниматель обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ Анадырь, ул. Ленина, д. 46Б, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные договором и передать результат Фонду (заказчику), а истец (заказчик) принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Договор заключен на основании результатов электронного аукциона (извещение № 078800000011800024 размещено в ЕИС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Фонд является Региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения на территории Чукотского автономного округа капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктами 1.1, 4.1.3 договора предусмотрено, что в ходе работ подрядчик обязан руководствоваться Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), требованиями строительных норм и правил, других нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны и безопасности производства работ, требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 3.5 раздела 3 методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (далее - МДС 12-33.2007) к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Исходя из пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

На основании изложенного, подрядчик при проведении работ на спорном объекте, демонтировав кровельное покрытие не должен быть допустить затопления находящихся в жилом доме помещений (квартир) в случае неблагоприятных погодных условий.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что вскрытие верхнего слоя кровли, учитывая её неудовлетворительное состояние, существенным образом не повлияло на её способность удерживать атмосферные осадки, поскольку истцом заявлено требование о взыскании в порядке регресса убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ по договору подряда.

Согласно комиссионному Акту обследования жилого помещения от 27.08.2018 № 85-2Уч-2018, залитие квартиры № 62, дома 46Б по ул. Ленина произошло во время выпадения атмосферных осадков при проведении капитального ремонта кровли указанного жилого дома, что свидетельствует о нарушении технологии проведения ремонтных работ.

Согласно комиссионному Акту обследования жилого помещения от 04.09.2018 № 102-2Уч-2018, 03.09.2018 произошло повторное залитие вышеуказанного жилого помещения во время выпадения атмосферных осадков при проведении капитального ремонта крыши.

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» письмами от 22.08.2018 № 5469, 27.08.2018 № 5563, также информировало Фонд о проведенном на основании обращения жителей МКД по адресу ул. Отке, № 46Б, осмотре крыши, в результате которого сотрудниками управляющей организации выявлено, что на момент выпадения осадков - 21.08.2018, 27.08.2018 кровельное покрытие отсутствовало, обнаружены трещины цементной стяжки, крыша не оборудована защитными гидроизоляционными покрытиями.

Факт причинения убытков собственникам жилого помещения № 62 (с указанием конкретных повреждений) подтвержден вышеуказанными актами.

Причинно-следственная связь между причинением убытков и ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту кровли предпринимателем подтверждается материалами дела, в частности актами от 27.08.2018 № 85-2Уч-2018, 04.09.2018 № 102-2Уч-2018.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком капитального ремонта кровли и причинение ущерба имуществу собственников в результате залива атмосферными осадками именно в период проведения ремонтных работ выполняемых предпринимателем на основании договора с Фондом.

Учитывая изложенное, установлен факт залития жилого помещения № 62, принадлежащего ФИО4, ФИО5, которое произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли, в результате чего собственникам жилого помещения причинены убытки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

При этом предприниматель не отрицает, что выполнял соответствующие ремонтные работы, однако из материалов дела также не усматривается, что до залития квартиры № 62 в многоквартирном доме № 46Б по ул. Ленина, г. Анадырь, ответчик передал Фонду результат работ, соответствующий требованиям договора.

Безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ответчика имеют признаки противоправности, а залив жилого помещения собственников произошел по вине предпринимателя, как подрядчика, проводившего ремонтные работы, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Довод ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства по делу № 2-252/2019 предприниматель свою вину в причинении ущерба не признавал и не признает, о мировом соглашении не знал до 12.09.2019, отклоняется судом в силу следующего.Как указано выше, определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 02.09.2019 по делу № 2-252/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Фондом и собственниками жилого помещения. Определением Анадырского городского суда от 31.07.2019 по делу № 2-252/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика был привлечен предприниматель, вместе с тем каких-либо возражений относительно утверждения мирового соглашения или его конкретных условий не заявил. Как профессиональный участник предпринимательской деятельности, предприниматель должен был осознавать возможное наступление, связанных с указанной деятельностью, рисков, в том числе осознавать, что в силу норм действующего законодательства Фондом могут быть впоследствии предъявлены требования о возмещении убытков понесенных в связи с удовлетворением требований собственников помещений в многоквартирном доме.

В дополнениях к отзыву от 08.12.2020 ответчик сообщил о том, что частная жалоба по делу № 2-252/2019 находится в Анадырском городском суде в стадии разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи. Учитывая наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, наличие доказательств их возмещения собственникам жилого помещения, указанный довод не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

В части размера убытков судом установлено следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 указанного Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом, сумма предъявленных к взысканию убытков составляет 120000 руб., что соответствует размеру определенному судебным актом суда по делу № 2-252/2019. Определение суда по указанному делу истцом исполнено.

Размер убытков в сумме 120000 руб. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут и не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 120000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Днепропетровской области, ОГРНИП 308870932200015, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2008, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2013, ИНН <***>) убытки в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб., а всего взыскать 124600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Турлак