Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-27095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-27095/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 11.12.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-СК" (ИНН 2463226016, ОГРН 1112468006090, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (ИНН 2463100990, ОГРН 1162468071270, г. Красноярск) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 25/10-Д от 25.10.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-СК" (далее – истец, ООО "Теплоком-СК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее – ответчик, ООО "ТСК") об обязании предоставить: Акты на гидростатическое испытание трубопроводов, акты на промывку трубопроводов, акты монтажа оборудования узла учета тепловой энергии, исполнительные схемы на выполненные работы по договору № 10/10-М от 10.10.2018, взыскать стоимость юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, заявление о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта, в которых просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 10 000,00 руб., присудить в пользу истца денежную сумму в размере 200,00 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, но не более 50 000,00 руб., обязать ответчика предоставить истцу следующие документы в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу:

- акты на гидростатическое испытание трубопроводов;

- акты о проведении испытания системы канализации;

- акты о проведении индивидуального испытания оборудования (воздушных тепловых завес, счетчика, вентиляторов);

- исполнительные схемы на выполненные работы по договору №10/10-М от 10.10.2018.

Суд определил принять уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Определением от 30.10.2019 судебное заседание отложено. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на уточненный иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 10/10-М, по условиям которого подрядчик на объекте: «Производственное здание корпусно-сварочных работ по ремонту сельхозтехники» по адресу: Красноярский край, Березовский район, 22 км Северного шоссе, 2» обязуется выполнить работы по монтажу инженерных систем в объеме и комплектации, указанными в локальном сметном расчете (приложение № 1-8 к договору) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

Сроки начала работ с 15.10.2018, срок окончания работ до 15.11.2018 (пункт 3.1. договора).

Пунктом 5.2.2 договора подрядчик обязался обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с требованиями договора, действующими строительными нормами и правилами.

В пункте 5.2.11 предусмотрено обязательство подрядчика оформить в соответствии требованиям и указаниям исполнительную документацию.

Согласно пункту 10.1 договора спорные вопросы по настоящему договору стороны стремятся разрешать путем переговоров - в претензионном порядке в течение 14 дней с даты, когда сторона получила или должна была получить претензию по договору.

Как следует из содержания искового заявления, работы, предусмотренные условиями договора № 10/10-М от 10.10.2019, выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме. При этом подрядчиком не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 5.2.11 договора, по оформлению исполнительной документации.

Письмом от 15.11.2018 заказчик обратился к подрядчику с просьбой предоставить исполнительную документацию, включающую в себя акты на гиростатическое испытание трубопроводов, акты на промывку трубопроводов, акты монтажа оборудования и исполнительные схемы.

В письме от 18.11.2018 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о продлении срока представления исполнительной документации до 28.12.2018, гарантировал представление документации в указанный срок.

Письмом от 11.03.2019 подрядчик отказался от предоставления заказчику исполнительной документации, мотивируя свой отказ тем, что согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство; пункты 2.6 и 5.2.11 договора не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у подрядчика отсутствует обязательство по передаче заказчику исполнительной документации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-СК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК».

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 10/10-М от 10.10.2018 является договором подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужил факт неисполнения подрядчиком обязательства по оформлению и передаче заказчику исполнительной документации на выполненные подрядчиком строительно-монтажных работ по договору № 10/10-М от 10.10.2018.

Письмом от 11.03.2019 подрядчик отказался от предоставления заказчику исполнительной документации, мотивируя свой отказ тем, что что согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство; пункты 2.6 и 5.2.11 договора не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у подрядчика отсутствует обязательство по передаче заказчику исполнительной документации.

Оценив доводы истца и доводы ответчика, изложенные последним в письме от 11.03.2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Названным законом презюмируется ведение исполнительной документации подрядчиком (ответчиком), что предполагает ее нахождение у последнего.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства изложены в приказе Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и Порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006)".

Пунктом 6 РД-11-02-2006 предусмотрен отрытый перечень состава исполнительной документации, который в том числе относит к исполнительной документации исполнительные схемы участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробирования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения.

Согласно требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26.12.2006 № 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированным в Минюсте РФ 06.03.07 № 9050, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы. Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Стороны при заключении договора № 10/10-М от 10.10.2018 (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложили на ответчика обязательства по оформлению исполнительной документации (пункт 5.2.11 договора), следовательно, ссылка ответчика в письме от 11.03.219 на отсутствие у него обязательств по передаче истцу исполнительной документации является необоснованной.

Ответчик обязался выполнить работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Выполненные работы по договору регламентируются "СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85" (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр) (ред. от 07.11.2018).

В соответствии с пунктом 7.1.1 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" по завершению монтажных работ должны быть выполнены:

- испытания систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения, теплогенераторов гидростатическим или манометрическим методом с составлением акта согласно приложению В, а также промывка систем в соответствии с требованиями 6.1.13;

- испытания систем канализации и водостоков с составлением акта согласно приложению Г;

- индивидуальные испытания смонтированного оборудования с составлением акта согласно приложению Д.

На основании пункта 7.1.2 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" при индивидуальных испытаниях оборудования должны быть выполнены следующие работы:

- проверка соответствия установленного оборудования и выполненных работ рабочей документации и требованиям настоящего свода правил;

- испытание оборудования на холостом ходу в течение 1 ч непрерывной работы. При этом проверяют балансировку колес и роторов в сборе, насосов, качество сальниковой набивки, исправность пусковых устройств, исправность электродвигателей путем замера рабочих токов и сравнения полученных данных с номинальными значениями, выполнение требований к сборке и монтажу оборудования, указанных в технической документации предприятий-изготовителей.

Таким образом, именно на подрядчика, выполнившего монтажные работы, возложены обязательства как по проведению испытаний смонтированного им оборудования, так и составление актов, фиксирующих результаты таких испытаний.

Предоставление исполнительных схем предусмотрено пунктом 6 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Пунктом 5 указанного приказа от 26.12.2006 № 1128 ведение исполнительной документации также возложено на лицо, осуществляющее строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доказательств того, что вместе с результатом работ ответчик передал истцу указанную документацию, материалы дела не содержат.

Факт выполнения обществом «ТСК» работ по монтажу системы водоснабжения и канализации подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ № 2,5 (монтаж системы отопления), № 3,7 (монтаж системы водоснабжения и канализации) от 12.11.2018.

Монтаж оборудования подтвержден актами № 2 (воздушные тепловые завесы – п . 52-54), № 3 (счетчик п. 5-6), № 6 (вентилятор п. 13, 78).

Факт принятия истцом результатов работ на основании актов формы № КС-2, не может быть признан свидетельствующим о передаче вместе с результатом работ информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора. Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 не содержат информации о составлении и передаче указанной истцом документации.

При принятии настоящего судебного акта суд также учитывает, что исполнительная документация представляет собой документы и материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ, конструкций техническим регламентам (нормам и правилам, в том числе по пожарной безопасности) и проектной документации, полученные и оформленные при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Исполнительная документация, оформленная соответствующим образом, является документом построенного сооружения, облегчающим процесс эксплуатации, отражающим техническое состояние, дающим четкое представление об ответственных производителях работ по любому из видов выполненных работ.

Подписание сторонами актов формы КС-2 о приемке работ не освобождало субподрядчика от необходимости представления исполнительной документации, обеспечивающей дальнейшее использование объекта.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче исполнительной и иной документации подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца об обязании ответчика передать исполнительную документацию по контракту по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ), в резолютивной части решения следует указать о сроке исполнения обязательства (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит суд обязать ответчика передать исполнительную документацию в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд считает разумным для передачи истцу исполнительной документации на выполненные ответчиком работы.

Также истцом заявлено о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, но не более 50 000 руб.

В соответствии с положениями части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности размера истребуемой неустойки ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения определен судом с тем, чтобы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда. Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых и подтвержденных им замечаний, суд полагает обоснованным заявленный истцом размер неустойки.

Суд полагает, что одного месяца с момента вступления решения в законную силу достаточно для передачи ответчиком указанных в решении документов истцу.

После указанного срока, с учетом обстоятельств настоящего спора, суд полагает необходимым установить компенсацию за ожидание исполнения по 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг № 27082019 от 27.08.2019, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовка и подача искового заявления к ООО «ТСК» о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору подряда № 10/10-М от 10.10.2019.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказывать услуги:

- подготовить исковое заявление и приложения к нему (пункт 1.2.1),

- подать исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 1.2.2),

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.2.3).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 10 000 руб., в том числе:

- стоимость услуг по п. 1.2.1. – 7 000 руб.,

- стоимость услуг по п. 1.2.2 – 1 000 руб.,

- стоимость услуг по п. 1.2.3. – 2 000 руб.

В подтверждение факта оплаты исполнителю 10 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 1585 от 27.08.2019 на сумму 10 000 руб.

Акт оказанных услуг, подписанный между исполнителем и заказчиком, и содержащий перечень и стоимость оказанных заказчику услуг в материалы дела не представлен. При этом калькуляция суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию, согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковое заявление об обязании ответчика передать исполнительную документацию подписано представителем общества «Теплоком» ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2017; исковое заявление, подписанное простой электронной подписью ФИО1, поступило в Арбитражный суд Красноярского края через систему подачи документов «Мой арбитр»; участие ФИО1 в качестве представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, состоявшихся 30.09.2019, 30.10.2019 и 06.12.2019, подтверждено текстами протоколов судебных заседаний и аудиозаписями от указанных дат.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцу услуги по составлению и подаче искового заявления, по представлению интересов истца в суде первой инстанции, суд, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., в том числе:

- 7 000 руб. за составление искового заявления,

- 1 000 руб. за подачу искового заявления через систему подачи документов «Мой арбитр»,

- 2 000 руб. за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчиком о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб. (уплачена истцом платежным поручением № 1584 от 27.08.2019) и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.04.2016, адрес: <...>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.02.2011, адрес: <...>) следующие документы:

- акты на гиростатическое испытание трубопроводов,

- акты о проведении испытания системы канализации,

- акты о проведении индивидуального испытания оборудования (воздушных тепловых завес, счетчика, вентиляторов),

- исполнительные схемы на выполненные по договору подряда № 10/10-М от 10.10.2018 работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ТСК» решения суда по настоящему делу денежные средства в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, но не более 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева