Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А05-5311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5311/2017
г. Архангельск
06 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>; 163000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 52 757 руб. 06 коп.

при участии представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2017,

ответчика: не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 414 749 руб. 74 коп., в том числе: 361 992 руб. 68 коп. задолженности по договору на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, 52 757 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2016 по 20.04.2017.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 757 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Городская Управляющая Компания» осуществляет управление многоквартирным домом № 112 по ул.Воскресенская в г.Архангельске. Ответчик является собственником нежилого помещения (свидетельство о праве собственности № 29-АК 643610 от 24.08.2011), расположенного по адресу: <...> общей площадью 1341,3 кв.м.

01.03.2015 года между ООО «Городская Управляющая Компания» и предпринимателем ФИО1 заключен Договор № 46 на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению. В соответствии с п. 2.2.1 договора Потребитель обязуется в полном объеме компенсировать ООО «Городская Управляющая Компания» оплату общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг 27.04.2017 истец обратился в суд с соответствующим иском.

Оплата задолженности по внесению платы за тепловую энергию и электроэнергию на общедомовые нужды в размере 361 992,68 руб. произведена ответчиком платежными поручениями от 12.05.2017 №90, от 22.05.2017 №97, в связи с чем истец отказался от заявленного требования в части взыскания суммы основного долга.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Соответственно, истец правомерно рассчитал сумму неустойки с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Представленный истцом расчет неустойки в размере 52 757 руб. 06 коп. , начисленной за период с 11.06.2016 по 20.04.2017, проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеру.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асадулаева Гасана Махадаевича (ОГРНИП 308054610000020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1062901029388) неустойку в размере 52 757 руб. 06 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2110 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов