Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А56-38122/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38122/2020
25 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.03.2007)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПГМ-СТРОЙ" (188760, Ленинградская область, <...> (офис 401), ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 917 306,57 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПГМ-СТРОЙ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору аренды № 176/К-2013-06 от 11.06.2013 (далее - Договор), в том числе 660 594,48 руб. задолженности, 88 595,89 руб. пеней в федеральный бюджет, 132 118,9 руб. задолженности, 35 997,3 руб. пеней - в областной бюджет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные в иске требования в полном объеме.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, предметом которого является возмездное предоставление арендатору во временное пользование части лесного участка Приозерского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 20 га, местоположение: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Некрасовское участковое лесничество в кварталах 62, 63, 71, 72, категория земель «земли лесного фонда», номер учетной записи: 187-2012-05, для разработки месторождения песков прочих и песчано-гравийного материала «Веснино-1».

Участок передан Обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду № 1 (приложение № 5 к Договору) от 03.07.2013.

Срок действия Договора установлен с момента его государственной регистрации до 01.04.2026 (пункт 32 Договора).

Пунктом 8 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала.

Размер арендной платы на момент заключения Договора составил 1 566 331,19 руб. в год (пункт 7 Договора).

Согласно подпункту "б" пункта 19 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

В направленной Обществу претензии от 20.03.2020 № 114 Комитет потребовал в срок до 24.04.2020 погасить задолженность в размере 900 438,45 руб.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составила 660 594,48 руб. в федеральный бюджет, 132 118,9 руб. - в областной бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил; доказательства внесения в полном объеме арендных платежей в соответствии с условиями Договора в деле отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком в сумме 660 594,48 руб. в федеральный бюджет, 132 118,9 руб. - в областной бюджет подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение Обществом сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 13 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы Комитет начислил пени, сумма которых составила 124 593,19 руб., в том числе 88 595,89 руб. – за нарушение сроков внесения арендной платы в федеральный бюджет, 35 997,3 руб. - за нарушение сроков внесения арендной платы в областной бюджет.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета, заявления об уменьшении размера неустойки ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца в части взыскания договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГМ-Строй» в доход федерального бюджета 660 594 руб. 48 коп. задолженности, 88 595 руб. 89 коп. пеней, в доход областного бюджета – 132 118 руб. 90 коп. задолженности, 35 997 руб. 30 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГМ-Строй» в доход федерального бюджета 21 346 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Целищева Н.Е.