Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А79-6152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6152/2019
г. Чебоксары
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о взыскании 1 568 548 руб. 36 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" ФИО2, 195027, город Санкт-Петербург, а/я 10,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" о взыскании 1 568 548 руб. 36 коп., в том числе: 1 390 000 руб. долга по договору от 25.06.2017 №25/06, 139 000 руб. пени, 39 548 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 31.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" ФИО2.

В судебное заседание стороны и третье лицо представителей не направили, ранее истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайством от 17.10.2019 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ходатайством, поступившим в суд 11.10.2019, просил оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" (клиент) заключен договор №25/06, по которому перевозчик обязуется по заявкам клиента оказывать ему услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам указанным в договоре-заявке клиента на автотранспорте.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора установлен сторонами с 25.06.2017 по 31.12.2017.

В подтверждение оказанных истцом услуг им представлены подписанные обеими сторонами акты от 18.01.2019 №04 на сумму 225 000 руб., от 18.01.2019 №05 на сумму 225 000 руб., от 18.01.2019 №06 на сумму 245 000 руб., от 18.02.2019 №07 на сумму 225 000 руб., от 18.02.2019 №08 на сумму 225 000 руб., от 18.02.2019 №09 на сумму 245 000 руб.

Вместе с тем, в представленных в материалы дела договорах-заявках №04, №05, №06, №07, №07, №08, №09, указано, что данные заявки являются приложениями к договору от 12.02.2018 №12.

Таким образом, истцом не представлено доказательств оказания услуг в рамках договора от 25.06.2017 №25/06, следовательно, между сторонами сложились отношения по фактическому оказанию услуг.

Поскольку ответчиком услуги не оплачены, истец претензией от 22.04.2019, направленной ответчику 22.04.2019, просил погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ истца от требования о взыскании 39 548 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 31.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ от исковых требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец просит взыскать долг в размере 1 390 000 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного сторонами, не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

В отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской по по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, наличие долга, а также факт оказания услуг не оспорил.

В актах на выполнение работ-услуг отражено наименование услуг, цена и итоговая сумма.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 390 000 руб. подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу №А56-40104/2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 10.07.2019 по делу №А56-40104/2019 в отношении ООО "Мостоотряд №75" введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд 31.05.2019 , т.е. до введения процедуры наблюдения 10.07.2019, при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 по делу №307-ЭС15-3381.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 139 000 руб. пени.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 3331 Гражданского кодекса). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку подписанный обеими сторонами договор от 12.02.2018 №12, в рамках которого оказаны услуги по договорам-заявкам, по требованию суда сторонами не представлен, суд приходит к выводу о недостижении сторонами письменного соглашения о неустойке, как то предусмотрено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 390 000 (Один миллион триста девяносто тысяч) рублей долга.

Требование о взыскании неустойки отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" в доход федерального бюджета 25 718 (Двадцать пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 572 (Две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина