Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А63-21194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-21194/2024

29 апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ» Нижегородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,

в отсутствии лиц,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ» (далее – истец, ООО «ТЭК «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее – ответчик, ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН») о взыскании задолженности в размере 1 168 040 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 60 041,00 руб.

Заявленные требования обоснованы положением статей 309-310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг транспортной экспедиции.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку из приложения к исковому заявлению, в материалы дела представлены документы, на которых основываются требования истца, которые в настоящее время невозможно сравнить с оригиналом по причине непредставления суду оригиналов таких документов.

Рассмотрение заявленных требований последовательно отложено в судебное заседание на 15.04.2025. Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания посредством публичного размещения соответствующей информации в сети «Интернет» (http://arbitr.ru); направления определения суда по адресам сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным проведение судебного разбирательства по делу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2024 между ООО «ТЭК «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ» (далее по тексту - «Экспедитор») и ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее по тексту - «Клиент») был заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать и выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных клиентом, либо по его указанию грузоотправителем грузов, а так же выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2. договора следует, что клиент обязуется предоставлять для перевозки грузы и оплачивать услуг экспедитора по ставкам (тарифам) экспедитора.

Кроме того, во исполнение условий договора, 01.03.2024 между клиентом и экспедитором была заключена договор-заявка на перевозку груза № ОСТ 15457 (далее - заявка), место погрузки: Ставропольский край, Минераловодский р-он, <...> ООО «Рокадовские минеральные воды», дата 02.03.2024 в 15:00, место выгрузки: 423822, <...> ООО «ТАБЫШ» РЦ 01, дата: 07.03.2024 в 05:00., водитель ФИО1, т/с: тягач Ситрак гос номер 1898BC 152 RUS, прицеп ЕН 2176 52 RUS. Каких-либо особых отметок об упаковке, транспортировке перевозимого груза в заявке Клиентом указано не было.

В соответствии с пункта 5.3. договора, оплата выполненных по настоящему договору услуг производится клиентом в течение 30-ти (тридцати) банковских дней со дня подписания актов выполненных работ обеими сторонами и предоставления экспедитором клиенту товаросопроводительных документов.

Экспедитор со своей стороны необходимые обязательства выполнил в полном объеме, необходимые для оплаты товаросопроводительные документы в адрес клиента направил, что подтверждается чеками почтовых отправлений.

Во исполнение принятых на себя обязательств, и как указано истцом, экспедитор выполнил надлежащим образом, а именно в согласованные сторонами сроки и в соответствии с условиями указанными в заявках, оказал ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» услуги по экспедированию грузов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности: заказами на перевозку груза, актами на выполнение работ-услуг, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы (далее – УПД). Транспортные накладные и УПД подписаны и скреплены печатями сторон.

Услуги оказаны на общую сумму 1 129 000,00 руб., что следует из заказов на перевозку грузов.

1. Заказ № OCT18043 на перевозку груза от 06.05.2024, стоимость перевозки 105 000 руб.;

2. Заказ № OСТ18218 на перевозку груза от 08.05.2024, стоимость перевозки 125 000 руб.;

3.Заказ № OCТ18413 на перевозку груза от 15.05.2024, стоимость перевозки 33 000 руб. (оплачено 14 000);

4. Заказ № OCT18750 на перевозку груза от 21.05.2024, стоимость перевозки 95 000 руб.;

5. Заказ № OCT21320 на перевозку груза от 05.07.2024, стоимость перевозки 60 000 руб.;

6. Заказ № OCТ21543 на перевозку груза от 09.07.2024, стоимость перевозки 140 000 руб.;

7. Заказ № ОСТ21393 на перевозку груза от 08.07.2024, стоимость перевозки 45 000 руб.;

8. Заказ № ОСТ21374 на перевозку груза от 08.07.2024, стоимость перевозки 65 000 руб.;

9. Заказ № OCТ21822 на перевозку груза от 15.07.2024, стоимость перевозки 140 000 руб.;

10. Заказ № ОСТ21797 на перевозку груза от 15.07.2024, стоимость перевозки 195 000 руб.;

11. Заказ № ОСТ21871 на перевозку груза от 16.07.2024, стоимость перевозки 140 000 руб.

Возражений от ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» не поступило.

Истец выставил счета об оказанных транспортных услугах.

Истец указал, что заказчиком принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом.

В целях добровольного исполнения должником обязательств, 27.08.2024 истцом направлялась претензия № 464, что послужило основанием для обращения ООО «ТЭК «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке предусмотрена ответственность сторон, установленная настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно норме пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности УПД, ТТН, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Более того, ответчиком подтвержден факт наличия задолженности, что следует из акта сверки за период 01.01.2024 по 16.10.2024, подписанного и скрепленного печатями сторон о наличии задолженности в размере 1 129 000,00 руб. Подписание акта сверки генеральным директором подтверждает признание долга ответчиком, по смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в обоснование наличия и размера образовавшегося на стороне ответчика долга, представлена соответствующая первичная документация.

Ответчик указывает на необходимость предоставления оригиналов первичных документов.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место именно совокупность следующих обстоятельств: 1) утрачен или не передан в суд оригинал документа; 2) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В иных ситуациях в суд могут быть представлены надлежащим образом оформленные копии документов.

Иными словами, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражное процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий: представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной); отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Между тем, необходимость в предоставлении оригиналов первичных документов, отсутствует.

Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте оказания услуг перевозки истцом и принятия их ответчиком.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих перевозку груза, в рамках достигнутых между сторонами соглашений, ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН», суду не представлено. Доводы о ненадлежащем исполнении истцом, принятых на себя обязательств по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН», суду также не заявлено. В целом, доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги в согласованный срок в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в размере 60 041,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН», ОГРН <***>, в пользу ООО «ТЭК «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ», ОГРН <***>, 1 168 040,00 руб., 60 041,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова