Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А05-6709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6709/2022
г. Архангельск
04 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Свобода-строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 610002, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетной палаты Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 6000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – истец, управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свобода-строй" (далее – ответчик, общество, исполнитель) 6000 руб. штрафа за нарушение исполнения обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту путепровода №МК-ЭА-9 (далее - контракт).

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Архангельской области (далее – третье лицо, КСП АО).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик нарушил обязательства по контакту, а именно: не провел экспертизу качества бетона и асфальтобетонного покрытия при выполнении работ по благоустройству прилегающих территорий и не представил протоколы результатов данных испытаний; не установил, что в актах о приемке выполненных работ предъявлен завышенный объем работ по монтажу карнизных блоков, не добавлены строки об исключении работ по разборке покрытий и оснований, установке металлических столбов и перевозке длинномерных грузов трубоплетевозом.

Определение суда от 23.08.2022, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресам ответчика, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление, письменное мнение относительно предъявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода №МК-ЭА-19 от 23.12.2019, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, заданием (приложение №1 к контракту) и сметной документацией, утвержденной заказчиком (приложение №2 к контракту).

Между управлением и подрядчиком подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2:

- №1 от 27.04.2020 на сумму 3 799 999 руб. 48 коп.;

- №2 от 17.06.2020 на сумму 14 224 643 руб. 15 коп.;

- №3 от 17.06.2020 на сумму 230 116 руб. 79 коп.;

-№4 от 24.06.2020 на сумму 602 366 руб. 95 коп.;

-№5 от 26.06.2020 на сумму 240 000 руб.;

- №6 от 24.07.2020 на сумму 21 066 887 руб.;

- №7 от 24.07.2020 на сумму 49 156 руб.;

- №8 от 20.08.2020 на сумму 8 640 577 руб.;

- №9 от 20.08.2020 на сумму 1 644 305 руб.;

- №10 от 04.09.2020 на сумму 198 545 руб. 21 коп.;

- №11 от 16.10.2020 на сумму 7 464 894 руб. 42 коп.

Между сторонами заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту путепровода (далее - услуги) в соответствии с условиями контракта и заданием (приложение №1 к контракту).

В пункте 4 задания помимо прочего поименованы следующие услуги по строительному контролю:

1) проведение экспертизы качества следующих материалов:

- бетон (количество образцов бетона – не менее 2 проб). Отбор образцов производиться в присутствии заказчика и подрядчика. Лабораторное исследование отобранных образцов на прочность. Исполнитель представляет заключение по результатам лабораторных испытаний на соответствие нормативным требованиям ГОСТ 18105-2018, ГОСТ 25192-2012 и СП 82.13330.2016;

- асфальтобетонного покрытия (количество образцов из асфальтобетонного покрытия – не менее 3 проб). Отбор образцов производится в присутствии заказчика и подрядчика. Лабораторное исследование отобранных образцов на прочность, водонасыщение. Исполнитель представляет заключение по результатам лабораторных испытаний на соответствие нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 82.13330.2016.

2) контроль соответствия объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ и предоставление их заказчику;

3) участие в приемке работ, проверка актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), подготовленных подрядчиком, на соответствие сметной документации и фактически выполненных работ и подписание их или представление заказчику замечаний при выявлении нарушений, недостатков (дефектов) работ, отступлений от сметной документации.

Истец направил в адрес ответчика письмо №01-09/2830 от 18.06.2020, в котором потребовал в рамках обязательств по контракту провести экспертизу качества бетона и предоставить результаты лабораторных испытаний бетона на прочность.

В письме №01-09/1308 от 16.03.2021 управление также потребовало от общества предоставить протоколы лабораторных испытаний бетона и асфальтобетонного покрытия

При проверке соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств при выполнении подрядчиком работ по контракту КСП АО в адрес управления внесено представление №01-02/1122 от 18.11.2021, в котором помимо прочего изложены выводы о том, что в нарушение норм бюджетного законодательства истцом приняты и оплачены фактически невыполненные работы по капитальному ремонту путепровода, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств, а именно:

- при установке карнизных блоков Г-образной формы (применительно тротуары) марки К 11 АIII в количестве 162 штук, общим объемом 25,92 м3 по актам формы КС-2 от 27.04.2020 №1, от 17.06.2020 №2 приняты и оплачены платежными поручениями от 19.05.2020 №629678, от 29.06.2020 №220396 работы по монтажу и стоимости карнизных блоков в объеме 43,6 м3. Стоимость невыполненных работ составила 213 588 руб.;

- работы по демонтажу защитного слоя проезжей части мостов приняты дважды: в пункте 108 акта формы КС-2 от 24.07.2020 №6 в составе комплексной расценки ТЕР 30-08-023-01, а также повторно в пункте 110 акта формы КС-2 от 24.07.2020 №6 по расценке ТЕРр68-12-4 и оплачены платежными поручениями от 30.07.2020 №603615 и от 04.08.2020 №647662. Стоимость невыполненных работ составила 434 550 руб.;

- работы по монтажу 23 уличных фонарей приняты дважды: в пункте 1 и 2 акта формы КС-2 от 20.08.2020 №9 по расценке ТЕР 09-08-001-04 «Установка металлических столбов высотой более 4 м: с погружением в бетонное основание на подготовленный бетонный фундамент» и стоимость бетона для устройства фундамента под фонарь, а также повторно в пункте 3 указанного акта по расценке ТЕР 09-08-001-03 «Установка металлических столбов высотой до 4 м: на подготовленный бетонный фундамент» и оплачены платежным поручением от 16.09.2020 №276178, при этом, фактически уличные фонари установлены без погружения в бетонное основание. Стоимость не выполненных работ составила 22 966 руб.;

- расходы по перевозке длинномерных грузов весом 12т трубоплетевозом грузоподъемностью 12т от г. Санкт-Петербург до г. Котлас на расстояние 1200 км приняты по акту формы КС-2 от 17.06.2020 №2 и оплачены платежным поручением от 29.06.2020 №220396 на сумму 9 547 896 руб., при этом, применение длинномерных грузов не было предусмотрено проектной документацией, их перевозка не подтверждена фактически.

Истец направил в адрес ответчика требования №01-09/5778 от 19.10.2021, №01-09/5846 от 21.10.2021, №01-09/2547 от 19.05.2022, в которых предложил оплатить штраф ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Поскольку, несмотря на направление в адрес общества вышеуказанных требований, последнее штраф не оплатило, управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление, подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 7.5 и 7.6 контракта установлено, что штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - Правила), в размере 1 процента цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб. и составляет 1000 руб.

Штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), в соответствии с правилами в размере 1000 руб.

Материалами дела подтверждается, что при исполнении обязательств по контракту ответчиком:

- не проведена экспертиза качества бетона;

- не проведена экспертиза качества асфальтобетонного покрытия при выполнении работ по благоустройству прилегающих территорий

и не представлены протоколы результатов данных испытаний.

Также из материалов дела следует, что при проверке актов выполненных работ на соответствие сметной документации и фактически выполненных работам обществом не выявлены следующие нарушения:

- в актах о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.04.2020 №1 и от 17.06.2020 №2 подрядчиком предъявлен завышенный объем работ по монтажу карнизных блоков;

- в акте о приемки выполненных работ по форме №КС-2 от 24.07.2020 №6 работы по демонтажу защитного слоя проезжей части мостов указаны дважды, а именно в пункте 108 и пункте 110 указанного акта;

- в акте о приемки выполненных работ по форме №КС-2 от 20.08.2020 №9 работы по монтажу 23 уличных фонарей указаны дважды, а именно в пунктах 1 и 2 и пункте 3 указанного акта, а также не выявлено, что фактически уличные фонари установлены без погружения в бетонное основание;

- расходы по перевозке длинномерных грузов, отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 17.06.2020 №2, не предусмотрены проектной документацией. Указанная перевозка не подтверждена фактически.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление с указанием мотивированных возражений относительно предъявленных требований.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика штрафа, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Проверив расчет штрафа, суд признает его обоснованным.

В связи с этим с общества в пользу управления подлежит взысканию 6000 руб. штрафа.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свобода-строй" (ИНН <***>) в пользу Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ИНН <***>) 6000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свобода-строй" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов