Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А07-37422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37422/21
г. Уфа
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ТУЙМАЗИНСКОМУ РАЙОНУ

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Отдел МВД России по Туймазинскому району с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.01.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по Туймазинскому району совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Туймазинскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в студии красоты индивидуального предпринимателя ФИО2 «Estetica», расположенной по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет медицинскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

По данному факту Отделом МВД России по Туймазинскому району в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Отдел МВД России по Туймазинскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее Положение о лицензировании).

Согласно п.4 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно указанному приложению, работы (услуги) по косметологии составляют медицинскую деятельность.

В соответствии с порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N381н, медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н утверждена номенклатура медицинских услуг.

К медицинским услугам класса "A" отнесены: медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение: в том числе, функциональное обследование без использования приспособлений и/или приборов и выполняемое непосредственно медицинскими работниками (физикальные исследования, включая сбор жалоб, анамнеза, перкуссию, пальпацию и аускультацию).

В разделе "A" обозначают определенный тип медицинской услуги:

02 - функциональное обследование с использованием простых приспособлений, приборов, не требующее специальных навыков и помощи ассистента;

21 - лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия);

22 - лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия и др.

Номенклатура медицинских услуг включает медицинскую услугу "A14.01.013 Проведение эпиляции".

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что при оказании услуг, которые включены в указанный перечень, необходимо получать лицензию.

В ходе проверки установлено, что в студии красоты индивидуального предпринимателя ФИО2 «Estetica», расположенной по адресу: <...>, оказывались косметологические услуги в виде лазерной эпиляции.

При этом у предпринимателя лицензия на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

Факт осуществления в студии красоты индивидуального предпринимателя ФИО2 медицинской деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и не оспаривается самим предпринимателем.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В данном случае вина предпринимателя ФИО2 заключается в том, что ею не были предприняты меры все зависящие от нее меры, направленные на получение лицензии и предотвращение правонарушения.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие индивидуальным предпринимателем ФИО2 необходимых мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности, административным органом не допущено.

На основании изложенного, в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, истек либо не истек на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1, 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено 28.09.2021.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом – 14 февраля 2022 года – срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования Отдела МВД России по Туймазинскому району удовлетворению не подлежат (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО ТУЙМАЗИНСКОМУ РАЙОНУ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников