Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А57-17650/2019

166/2019-195124(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17650/2019
город Саратов
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А57-17650/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Навигатор", г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сартехстройинвест", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 г. № 337/18 в размере 172 895 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 187 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2019 г. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Навигатор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сартехстройинвест" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 г. № 337/18 в размере 172 895 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 187 руб.

Определением суда от 22.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,

установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что

исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 года между ООО "Авто - Навигатор" (поставщик) и ЗАО "Сартехстройинвест" (покупатель) заключен договор № 337/18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части надлежащего качества, в количестве, ассортименте и по цене, согласованной с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить заявленные запасные части на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора оплата товара производится по действующим ценам поставщика (в том числе НДС 18%) в течение 5-ти календарных дней от даты выписки сопроводительных документов на отгруженный товар поставщиком покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО "Авто - Навигатор" выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара, скрепленными печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.

Задолженность ООО "Сартехстройинвест" перед ООО "Авто - Навигатор" за поставленный товар по договору № 337/18 от 01.01.2018г. составила на 153 548 руб.

В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 321 от 30.05.2019г. с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 153 548 руб. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 153 548 руб.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями организаций.

Подписание ответчиком универсального передаточного документа свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету,

в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор № 337/18 от 01.01.2018г., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору № 337/18 от 18.01.2018г.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2018 по 15.07.2019 в размере 19 347 рублей 05 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара с покупателя взыскивается штраф в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, кроме случаев указанных в п. 6.1.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 19 347 рублей 05 копеек за период с 11.03.2018 по 15.07.2019. Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни даже отзыва ответчика по существу заявленных истцом требований.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 800 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг № 2/19 от 10 марта 2019 года, заключенный между ООО "Авто - Навигатор" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора по договору № 337/18 от 01.01.2018 между ООО "Авто - Навигатор" и ООО "Сартехстройинвест". В рамках договора исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

Согласно п.2 договора в обязанности Исполнителя входит: 2.1 Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. 2.2. Судебная работа по сбору доказательств (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд. 2.3. Участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

В соответствии с п.4, п.5 договора стоимость услуг Исполнителя формируется следующим образом: 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. - стоимость работ по п.2.1., 6807 (шесть тысяч восемьсот семь) рублей 00 коп. - стоимость работ по п.2.2, Оплата производится в течение месяца с момента подписания договора. 25000 рублей 00 коп. - стоимость работ по п.2.3. - первая инстанция и по 15000 руб. за каждую последующую инстанцию. Оплата производится после вынесения определения о назначении судебного заседания. В случае удовлетворения требований Заказчика до обращения в суд, данная сумма уплате не подлежит. Расходы по оплате государственных пошлин не входят в стоимость услуг Исполнителя и

оплачиваются Заказчиком. Налоги и сборы, отчисляемые организацией заказчиком за Исполнителя по данному договору, входят стоимость услуг. Исполнитель получает оплату с учетом удержания данной суммы отчислений.

Согласно расходному кассовому ордеру № 37 от 21.04.2017г. стоимость услуг составила 20 000 руб.

Согласно платежному поручению № 96 от 24.04.2017г. налог на доходы физического лица ФИО3 составил 2 989 руб., согласно платежному поручению № 95 от 24.04.2017г. страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО3 составили 5057 руб. 58 коп., согласно платежному поручению № 94 от 24.04.2017г. страховые взносы на обязательное медицинское страхование составили 1 172 руб. 44 коп.

11.01.2018 года между ТСЖ "Фаворит" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого Заказник поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке отзыва на апелляционную жалобу ООО «Теплоресурс» по делу № А57-28029/2016 и представительству интересов Заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы в 12 Арбитражном апелляционном суде. В рамках настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет следующие действия: анализ документов, представленных Заказчиком, подготовку отзыва и других необходимых процессуальных документов (письменных объяснений), а также представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Обязательства по настоящему договору считаются выполненными после вынесения решения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 - 4 договора заказчик оплачивает работу из расчета - 22989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей, включая налог на доходы физических лиц, который уплачивается Заказчиком перед выплатой вознаграждения. Заказчик в соответствии с действующим законодательством оплачивает с суммы вознаграждения по настоящему договору страховые взносы на обязательное медицинское страхование Исполнителя в сумме 1172,44 руб., а также страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии Исполнителя в сумме 5057,58 руб. Оплата по договору производится единовременно в полном объеме в срок до 17 апреля 2017 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № 3 от 17.01.2018г. стоимость услуг составила 20 000 руб.

Согласно платежному поручению № 25 от 07.02.2018г. налог на доходы физического лица ФИО3 составил 2 989 руб., согласно платежному поручению № 21 от 07.02.2018г. страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО3

О.В. составили 5057 руб. 58 коп., согласно платежному поручению № 23 от 07.02.2018г. страховые взносы на обязательное медицинское страхование составили 1 172 руб. 44 коп.

05.04.2018 года между ТСЖ "Фаворит" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого Заказник поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке отзыва на кассационную жалобу ООО «Теплоресурс» по делу № А57-28029/2016 и иных процессуальных документов и направлению этих документов в АС Поволжского округа с использованием электронной системы подачи документов. В рамках настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет следующие действия: анализ документов, представленных Заказчиком, подготовку отзыва и других необходимых процессуальных документов (письменных объяснений). Обязательства по настоящему договору считаются выполненными после вынесения решения судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3 - 4 договора заказчик оплачивает работу из расчета - 11494 рубля, включая налог на доходы физических лиц, который уплачивается Заказчиком перед выплатой вознаграждения. Заказчик в соответствии с действующим законодательством оплачивает с суммы вознаграждения по настоящему договору страховые взносы на обязательное медицинское страхование Исполнителя в сумме 586,19 руб., а также страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии Исполнителя в сумме 2528,68 руб. Оплата по договору производится единовременно в полном объеме в срок до 17 апреля 2017 года.

Согласно платежному поручению № 801 от 25.06.2019г. стоимость услуг составила 7000 руб.

Согласно платежному поручению № 805 от 25.06.2019г. налог на доходы физического лица за ФИО2 составил 1 820 руб., согласно платежному поручению № 804 от 25.06.2019г. страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ФИО2 составили 714 руб., согласно платежному поручению № 803 от 25.06.2019г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО2 составили 3 080 руб.

В силу п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт оплаты юридических услуг по договорам подтверждается расходными платежными поручениями на сумму 12 614 рублей.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 9 800 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по указанному выше договору, и их оплата установлены судом и подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ООО "Сартехстройинвест" отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, возражений не заявил.

В силу ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО "Авто - Навигатор" заключая договор на оказание юридических услуг с ФИО2 воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004

года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При применении нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.

Из представленных доказательств следует, что ООО "Авто - Навигатор" уплатило в налоговый орган НДФЛ, а также страховые взносы за ОМС и ОПС.

Факт несения судебных расходов в заявленных размерах подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели,

нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, НДФЛ, включенный в стоимость услуг представителя, подлежит удержанию ООО, как налоговым агентом, с доходов исполнителя по договорам об оказании юридических услуг и перечислению в бюджет.

Исполнение ООО "Авто-Навигатор" публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физического лица не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.02.2014 года № 16291/10 (с учетом определения от 22.07.2014 года № ВАС-9395/14).

При этом, согласно пункту 12 Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 20.05.2016 год № 2/2016 (ред. от 25.07.2016) при разрешении поставленного вопроса необходимо учитывать, что НДФЛ входит в общую стоимость услуг представителя (статья 106 АПК РФ).

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 22.07.2014 года № ВАС-9395/14 по делу № А51-6515/2013, следует, что выплата вознаграждения представителя связана с рассмотрением дела и невозможна без уплаты взносов в соответствующие фонды, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, суд считает, что размер оплаты услуг представителя за представительство в суде первой инстанции в сумме 9 800 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя подлежит взысканию с ООО "Сартехстройинвест" в пользу ООО "Авто-Навигатор" в порядке возмещения в размере 9800 рублей.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 646 рублей, что подтверждено платежным поручением от 18.07.2019 № 958.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 646 рублей, государственная пошлина в сумме 3 541 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авто-Навигатор", г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сартехстройинвест", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Навигатор", г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2018 г. № 337/18 в размере 153 548 рублей, неустойку за период с 11.03.2018 по 15.07.2019 в размере 19 347 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сартехстройинвест", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 541 рубль.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 13:48:36

Кому выдана Воскобойников Максим Сергеевич