Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А45-23543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23543/2023

Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 310545614700081), с. Довольное Доволенского района Новосибирской области,

к Отделению судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, с.Довольное,

третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 400 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 474 рублей 10 копеек,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с иском к Отделению судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее – ОСП по Доволенскому району УФССП по НСО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 400 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 474 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 16.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.11.2023 от третьего лица поступила апелляционная жалоба на решение от 16.10.2023.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках по исполнительного производства №17716/22/54016-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.12.2022 в размере 165 400 рублей 85 копеек.

Платежными ордерами №535601 и №535601 от 18.01.2023 денежные средства в размере 165 400 рублей 85 копеек были списаны со счета истца.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.05.2023 по делу №33а-4538/2023 постановление о взыскании исполнительного сбора от 15.12.2023 признано незаконным.

05.07.2023 истец обратился в ОСП по Доволенскому району УФССП по НСО с требованием произвести возврати неосновательного обогащения в размере 165 400 рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании анализа материалов дела, суд пришел к выводу о том, что платежными ордерами №535601 и №535601 от 18.01.2023 фактически исполнило постановление о взыскании исполнительного сбора от 15.12.2023.

При этом постановление о взыскании исполнительного сбора от 15.12.2023 признано незаконным апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.05.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне Отделения судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области имело место незаконное списание денежных средств.

Поскольку денежные средства в сумме 165 400 рублей 85 копеек были списаны на основании постановления, признанного незаконным, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Поскольку с истца исполнительский сбор взыскан в размере 165 400 рублей 85 копеек, судебному приставу-исполнителю надлежало возвратить истцу списанные денежные средства в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее - Правила № 550), что следует из части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Частью 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила N 550).

Согласно пункту 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно штемпелю входящей документации, с заявлением в отделение службы судебных приставов истец обратился 05.07.2023.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, возражений не заявили, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о добровольном перечислении задолженности, не представили, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 11.08.2023 в размере 7 474 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 16.10.2023 в размере 4 096 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (с 01.08.2023 по 16.10.2023) составляет 4 096 рублей 50 копеек.

Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму денежных средств, полученных по расторгнутому договору, с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (статьи 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности также признано судом подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 165 400 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 474 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 16.10.2023 в размере 4 096 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 186 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Отделения судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 неосновательное обогащение в размере 165 400 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 474 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 16.10.2023 в размере 4 096 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 6 186 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк