Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А51-41/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1855/2018
30 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2017 № б/н

от открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат»: ФИО2, генеральный директор по приказу от 21.07.2015 № 123«А»; ФИО3, представитель по доверенности от 23.05.2018 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», открытого акционерного общества «Арсеньевский хлебокомбинат»

на решение от 29.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018

по делу № А51-41/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692342, <...>)

к открытому акционерному обществу «Арсеньевский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692342, <...>)

о взыскании 1 097 883 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – далее ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Арсеньевский хлебокомбинат» (далее - ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат») о взыскании 301 955 руб. 56 коп. задолженности за потребленную холодную воду за период с 01.04.2016 по 19.07.2016 по договору от 01.04.2016 № 22 (с учетом изменения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, иск удовлетворен, с ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» в пользу ООО «Кристалл» взыскано 301 955 руб. 56 коп. долга.

ООО «Кристалл», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты изменить и взыскать с ответчика задолженность в размере 1 097 883 руб., указывая, что удовлетворив ходатайство истца об уменьшении исковых требований, арбитражным судом не были приняты внимание положения пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), в соответствии с которыми при расчете водоснабжения следовало учитывать диаметр водопровода 100 мм.

ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска. В кассационной жалобе заявитель оспаривает наличие двух врезок в системе водоснабжения ответчика и нарушение правил пользования системами водоснабжения, что считает недоказанным. Полагает акт от 19.07.2016 подписанным со стороны ответчика неуполномоченным лицом и неправомерным период взыскания с 01.04.2016.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Кристалл» и ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 29.01.2018, постановления от 27.03.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Кристалл» (организация, осуществляющая холодное водоснабжение) и ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» (абонент) заключён договор холодного водоснабжения № 22.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Кристалл» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент, в том числе, обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

ООО «Кристалл» в присутствии представителя абонента ФИО4 19.07.2016 проведено обследование объекта абонента по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что в кондитерском цехе в бытовке имеется ввод в здание, где установлен прибор учёта холодной воды (водомер) марки ВСХНд-40, опломбированный пломбой ресурсоснабжающей организации. До прибора учета имеется отводная труба диаметром 25 мм с вентилем, уходящая на второй этаж здания. На момент проверки вода в системе имелась и находилась под давлением. Также установлено наличие обводной линии диаметром 50 мм с шаровой задвижкой, находящейся в открытом положении. По результатам проверки составлен акт № 1 от 19.07.2016.

ООО «Кристалл» произвело расчет задолженности за пользование ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» услугами водоснабжения за период с 01.04.2016 по 19.07.2016 по пропускной способности трубопровода, неоплата которой после направленной в адрес ответчика претензии от 17.08.2016 № 204 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным требованием по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 20 данного Закона коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), вступивших в действие с 17.09.2013, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При рассмотрении дела судами обеих инстанций на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлен факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения посредством несанкционированного подключения к ней минуя прибор учета холодной воды обнаруженного при проверке 19.07.2016 оборудования.

При этом суды признали данную проверку проведенной с соблюдением требований Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 о предварительном уведомлении ответчика и в присутствии его представителя энергетика ФИО4, наделенного абонентом полномочиями представлять его интересы при обследовании систем водоснабжения, что подтверждено приложением № 1/1.

Полномочия указанного лица как представителя абонента также следовали из обстановки, в которой оно действовало при осуществлении указанной проверки, что установлено судами и подтверждено показаниями свидетеля ФИО5

Достоверность сведений, содержащихся в акте проверки от 19.07.2016, ответчиком представленными доказательствами, в том числе эксперным заключением о состоянии системы холодного водоснабжения от 01.09.2016 № 46-А и техническим заключением от 05.02.2015 №18-А, признанных судами не соответствующими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии оснований для предъявления истцом к оплате объема водопотребления, определенного расчетным способом, поэтому требование ООО «Кристалл» о взыскании задолженности за рассматриваемый период удовлетворено обоснованно.

Поскольку из материалов дела не следует документального подтверждения проведения последней проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения позднее даты заключения договора от 01.04.2016 № 22 и начала его исполнения, довод ответчика о необоснованности исчисления периода взыскания с 01.04.2016 судами отклонен правомерно.

Также не являются основанием для отмены судебных актов доводы ООО «Кристалл», которое в обоснование кассационной жалобы указало на удовлетворение судом первой инстанции ходатайства представителя истца об уменьшении исковых требований вопреки положениям пункта 16 Правил № 776 об определении объема водоснабжения по пропускной способности устройств в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об уменьшении размера исковых требований, представленное суду первой инстанции при рассмотрении дела, ООО «Кристалл» обосновало расчетом объема и стоимости безучетно потребленной воды исходя из диаметров врезок, указав при этом на то, что объем воды, поступившей по основному трубопроводу, фиксировался исправным прибором учета и фактически оплачен абонентом.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» запрета на применение такого способа определения объема водоснабжения, избранного истцом, не установлено.

Поскольку полномочия представителя истца, заявившего ходатайство, на уменьшение исковых требований, предусмотрены доверенностью от 02.12.2016 № 445, такое его действие не противоречит закону, из материалов не усматривается нарушение прав других лиц, а также с учетом того, что лица, участвующие в деле, в силу статьи 41 АПК РФ должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного ходатайства на момент его рассмотрения у суда не имелось.

При таком положении судом первой инстанции при разрешении вопроса об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ нормы процессуального права не нарушены, поэтому доводы истца судом кассационной инстанции отклоняются.

Исходя из изложенного решение и постановление, соответствующие имеющимся доказательствам и нормам материального права, правильно примененным при разрешении спора, при принятии которых нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, отмене, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А51-41/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Г.А. Камалиева


Н.Ю. Мельникова