Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А43-22991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22991/2023


г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-432)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "МСК Энергосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.02.2023), ФИО3 (доверенность от 12.03.2022);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2024), ФИО5 (доверенность от 01.01.2024),

от ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород": ФИО6 (доверенность от 24.10.2023), ФИО7 (доверенность от 07.12.2022),

от иных третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 354 990,74 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь - декабрь 2020г., 1 143 912,70 руб. неустойки за период с 21.11.2020 по 20.02.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании 24.01.2024 объявлялись перерывы до 07.02.2024, до 20.02.2024.

Представители истца поддержали уточненные требования с учетом довода ответчика по объекту ПС "Высоково" ф. <***> за октябрь - ноябрь 2020г.

Представители ответчика уточненные требования не признали, представили свои конррасчеты, ходатайствовали о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Представители ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" поддержали доводы отзыва.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От АО "МСК Энергосеть", Региональной службы по тарифам Нижегородской области в материалы дела поступили письменные позиции.

От АО "Волгаэнергосбыт" отзыва на иск не поступало.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №522003984 от 22.03.2018, спорные пункты которого урегулированы решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 по делу №А43-18491/2018.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 6.12 договора окончательный расчет производится исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного исполнителем счет - фактуры, до 20 числа месяца следующего за расчетным, но не ранее 5 рабочих дней с даты предоставления оригиналов актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета - фактуры и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией), иной ТСО объема переданной электроэнергии (мощности).

В соответствии с п.2.8. договора в случае изменения точек приема (поставки), сторона, являющаяся инициатором внесения изменений, вносит изменения в соответствующие приложения к договору путем направления уведомления с последующим оформлением в течение одного календарного месяца соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №7 от 20.01.2021 к договору (л.д. 16-19) в связи с изменением точек прием (поставки). Дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий от 02.03.2021 (л.д. 20-21). В пункте 5 дополнительного соглашения стороны согласовали, что оно вступает в силу с 01.01.2021.

Из материалов дела следует, что новые точки приема электроэнергии (ТП-3310 I СШ и II СШ, ТП 3311 I СШ и II СШ, ТП -3312 I СШ и II СШ, ТП 3342 I СШ и II СШ, ПС Дизель, ф. 11, 119) переданы истцу по договору аренды объектов электросетевого хозяйства №А-115-2020 от 15.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.10.2021), заключенного с АО "МСК Энергосеть" по акту приема-передачи имущества от 15.09.2020.

Согласно пункту 1 соглашения о замене стороны к договору аренды электросетевого хозяйства №32/11-2015Э от 26.11.2015 АО "МСК Энергосеть" передает, а ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" принимает в полном объеме принадлежащие права и обязанности, возникшие на основании договора аренды электросетевого хозяйства №32/11 2015Э, заключенного 26.11.2015 ЗАО Завод доборного железобетона "Волга Форм", в качестве арендодателя, и АО "МСК Энергосеть" в качестве арендатора, в том числе ПС "Высоково" ф. <***>.

С учетом даты заключения соглашения о замене стороны к договору аренды электросетевого хозяйства №32/11-2015Э от 26.11.2015 истец уточнил исковые требования по объекту ПС "Высоково" ф. <***>, просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 12.11.2020 по 31.12.2020.

По уточненному расчету истца задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2020г. составила 465 299,24 руб., за ноябрь 2020г. - 375 046,44 руб., за декабрь 2020г. - 514 645,06 руб.

Неоплата оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике, а также принятыми в соответствии с ним Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями дополнительно урегулирован разделом III Правил № 861.

Пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из положений статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. (пункт 15 (1) Правил № 861).

Пунктом 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 определено, что в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

С учетом указанного, в расчетах по спорным точкам поставки истец обосновано применил единый (котловой) тариф, установленный для прежнего владельца объектов электроэнергетики - АО "МСК Энергосеть" (решение РСТ №24/1 от 04.07.2019).

Итоговые разногласия ответчика по объекту ПС "Высоково" ф. <***> сводятся к следующему.

Объем 60 448 кВт. ч. за ноябрь 2020г. не может быть принят, по мнению ответчика, поскольку рассчитан методом пропорции от общего объем (95 444 кВт. ч. ) к количеству дней фактического оказания услуг ( с 12.11.2020 по 30.11.2020 - 19 дней).

Суд принимает расчет истца, поскольку показания прибора учета за ноябрь 2020г. по объекту ПС "Высоково" ф. <***>, представленные ПАО "ТНС энерго НН", ответчиком документально не опровергнуты. Иной объем электрической энергии, переданной за период с 12.11.2020 по 30.11.2020, ответчиком не доказан.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Рассмотрев требование о взыскании 1 143 912,70 руб. неустойки за период с 21.11.2020 по 20.02.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен, ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N 7) предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 354 990,74 руб. долга, 1 143 912,7 руб. пени, пени с суммы долга с 21.02.2024г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.5 п.2 ст.26 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 35 317 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова