Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А33-8366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 июня 2023 года


Дело № А33-8366/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «24» мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено «09» июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасАтрикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фондинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красатрикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фондинвест" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору доставки и монтажа № 159 (малых архитектурных форм (далее -МАФ)) от 01.07.2022 г. в размере 469 231,50 руб.

- неустойки за период с 01.11.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере 0,1% от суммы основного долга 469 231,50 руб. по договору доставки и монтажа № 159 (малых архитектурных форм (далее -МАФ)) от 01.07.2022 г. в размере 65 692,41 руб.

Определением от 29.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КрасАтрикс» (поставщик) и ООО «Фондинвест» (заказчик) заключён договор № 159 от 01.07.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется доставить и произвести монтаж малых архитектурных форм (МАФ), в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Изготовление МАФ осуществляется в течение 45 дней с момента внесения аванса по договору на основании выставленного счета. Доставка и монтаж МАФ осуществляются в течение 15 дней с момента изготовления МАФ (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена на доставку и монтаж МАФ приведены в спецификации (приложении № 1). Цены на товар включают в себя стоимость доставки и монтажа. Общая сумма договора составляет 1 564 105 руб., с учетом НДС 20%.

Согласно п. 4.2 договора заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 30 % от общей суммы договора в течение 3 банковских дней, на основании выставленного счета. По факту уведомления о готовности МАФ заказчик оплачивает 40% от общей стоимости договора в течение 3 банковских дней. По факту исполнения данного пункта происходит отгрузка оборудования. Третью часть оплаты заказчик производит в размере 30% от общей суммы договора в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и УПД.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и условиями договора (п. 5.1 договора).

В соответствии п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает по требованию поставщика пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена спецификация (приложение № 1 к договору), в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 1 564 105 руб.

01.07.2022 г. заказчиком осуществлена оплата аванса за товар, поставляемый по договору, в размере 30 % в сумме 469 231,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 1395.

22.09.2022 заказчиком осуществлена вторая часть оплаты за товар, поставляемый по договору, в размере 40% в сумме 625 642,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1741.

17.10.2022 г. ООО «КрасАтрикс» в пользу ООО «Фондинвест» был поставлен товар по спецификации (приложение № 1 к договору) и произведен монтаж на общую сумму 1 564 105,00 руб., что подтверждается УПД № 40, подписанным обеими сторонами.

Из иска следует, что вопреки п. 4.2 договора, окончательный расчет заказчиком в установленный срок не осуществлен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 469 231,50 руб.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка.

Истец обращался к ответчику с претензией от 30.01.2023, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указал, что им принято решение о предъявлении пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика:

- задолженности по договору доставки и монтажа № 159 (малых архитектурных форм (далее -МАФ)) от 01.07.2022 г. в размере 469 231,50 руб.

- неустойки за период с 01.11.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере 0,1% от суммы основного долга 469 231,50 руб. по договору доставки и монтажа № 159 (малых архитектурных форм (далее -МАФ)) от 01.07.2022 г. в размере 65 692,41 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком ходатайство не подлежат удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности представленных суду доказательств.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 159 от 01.07.2022, регулирующий отношения, вытекающие из договора поставки и договора подряда, регулируемые главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статья 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору, предусматривающих поставку товара и монтаж, подтвержден представленным в материалы дела и подписанным сторонами УПД № 40 от 17.10.2022 на сумму 1 564 105,00 руб. Так, в п. 17 УПД №40 от 17.10.2022 указано на монтаж.

Ответчик факт подписания УПД и исполнения договора не оспорил.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара исполнены частично (платежные поручения от 01.07.2022 № 1395 на сумму 469 231,50 руб., от 22.09.2022 № 1741 на сумму 625 642 руб.), в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 469 231,50 руб.

Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, наличие долга в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании 469 231,50 руб. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец на основании п. 5.1, п. 5.5 договора начислил неустойку за период с 01.11.2022 г. по 20.03.2023 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 469 231,50 руб. по договору, в размере 65 692,41 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и условиями договора (п. 5.1 договора).

В соответствии п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает по требованию поставщика пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец указал, что им принято решение о предъявлении пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Снижение истцом по собственной инициативе размера неустойки (с 1% до 0,1%) права ответчика не нарушает, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика судом отклонены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фондинвест" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фондинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасАтрикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 469 231,50 руб. долга, 65 692,41 руб. неустойки, 13 698 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова