Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А45-9763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9763/2021
г. Новосибирск
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании права собственности на нежилое здание «Хозблок - объект похоронного обслуживания - II этап строительства кремационного комплекса», площадью 250,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 78 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071830:10

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2021 (диплом В-I № 250041 от 01.06.1977), паспорт, ФИО3 по доверенности № 27 от 20.11.2020 (диплом ИВ № 514151 от 31.05.1983), паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» (АО «Мемориальная служба «ИМИ») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на нежилое здание «Хозблок - объект похоронного обслуживания - II этап строительства кремационного комплекса», площадью 250,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 78 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071830:10.

От мэрии города Новосибирска в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на исковое заявление мэрия города Новосибирска возражений по существу предъявленных требований не заявила, полагает, что исковые требования я подлежат удовлетворению при условии установления судом соответствия объекта недвижимости требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности, санитарным нормам и правила и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На удовлетворении исковых требований истец настаивает, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие построенного здания необходимым требованиям Технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также соответствие размещения здания на земельном участке Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Истец с 2016 года является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером 54:35:071830:10, площадью 37668 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 78, по договору аренды №124407м от 28.06.2016 г. с множественностью лиц на стороне арендатора (вторым арендатором являлось МУП «Специализированная служба «Похоронный дом ИМИ»).

Данный земельный участок имеет вид разрешённого использования: «колумбарии; крематории; объекты похоронного обслуживания». Земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений крематория.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендатор имеет право на возведение строений и сооружений на занимаемом земельном участке по согласованию с соответствующими надзорными органами.

В связи с возникшей производственной необходимостью и по согласованию со вторым арендатором земельного участка - МУП «Специализированная служба «Похоронный дом ИМИ» истец за свой счет и с привлечением подрядной организации ООО Строительная компания «Атолл» построил в 2019 году на указанном земельном участке одноэтажное нежилое здание – хозяйственный блок, площадью 250,6 кв.м.

Объект был построен по проекту, выполненному ООО «ПРОЛЭНЛ». При этом разрешение на строительство в установленном порядке не было оформлено.

В дальнейшем в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды вторым арендатором (МУП «Специализированная служба «Похоронный дом ИМИ») и дополнительным соглашением №1 от 10.09.2020 истец стал единственным арендатором вышеуказанного земельного участка.

18.12.2020 истец обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилое здание (хозяйственный блок).

24.12.2020 Управление архитектурно-строительной инспекции уведомило истца об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Отказ мотивирован непредставлением документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, разрешения на строительство.

Поскольку спорный объект был построен без получения необходимой разрешительной документации, объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец предпринял меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями статьи 2 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земельно-строительное» ФИО4 следует, что здание хозблока соответствует предельным размерам и параметрам разрешенного строительства, а его размещение соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Расположение нежилого здания (хозяйственный блок) на предоставленном в аренду земельном участке соответствует виду разрешенного использования земельного участка: «колумбарии; крематории; объекты похоронного обслуживания».

Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на 18.08.2020, нежилое здание «Хозблок – объект похоронного обслуживания – II этап строительства кремационного комплекса», расположенное по адресу: Новосибирская область, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 78 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071830:10 – одноэтажное, имеет площадь 250, 6 кв.м.

В материалы дела представлены доказательства того, что указанное нежилое здание не является объектом вспомогательного использования, относится к объектам капитального строительства, оснащено электрической кран-балкой, по уровню ответственности здание не относится к пониженному, по своему назначению используется самостоятельно, отдельно от Кремационного комплекса, как хозяйственный блок по приемке и размещению материала (гранита или мрамора) и готовых памятников, комплектации и отгрузке заказов.

Построенный объект - здание полностью соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (с изменениями в период действия, внесенными решением Совета депутатов города Новосибирска).

Сохранение указанного здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями специализированных организаций.

Так, согласно экспертному заключению по результатам технического обследования объекта, составленному ООО «СЭПЦЕНТР-Н», являющегося членом Ассоциации «Объединение градостроительных проектных организаций», нежилое здание (хозяйственный блок), расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 78, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, его строительство не нарушает права и законные интересы граждан (экспертное заключение № 100.2 от 10.12.2020, эксперт ФИО5).

Согласно техническому заключению о пожарной безопасности №9/12.10.2020, составленному экспертом ФИО6, объект - нежилое здание хозяйственный блок соответствует требованиям технических регламентов о пожарной безопасности зданий и сооружений, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Управление Роспотребнадзора по НСО, рассмотрев экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 28.12.2018, письмом от 20.02.2019 сообщило о том, что установление санитарно-защитной зоны для хозяйственного блока не требуется.

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 09.07.2021, нежилое здание «Хозблок – объект похоронного обслуживания – II этап строительства кремационного комплекса», площадью 250, 6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 78 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071830:10соответсивует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещении, зданий, сооружений, оборудования т транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Спорный объект недвижимости возведен истцом за счет собственных средств, также истцом в установленном законом порядке осуществлено технологическое присоединение объекта недвижимости к электрическим сетям, что подтверждается соответствующим договором подряда № 17 от 08.06.2021, актами о выполнении работ (форма КС-2, КС-3), дополнительным соглашением № 3 от 11.11.2019 к договору № 123223/5325686 от 26.04.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, актом приема в эксплуатацию технических средств от 16.06.2021, акта о приемке выполненных работ за июнь 2021 № 1 от 16.06.2021, представленными в дело.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, инженерные системы эксплуатационно пригодны и находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объекта удовлетворительное (исправное), завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку по делу доказаны условия, необходимые для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, заявленные АО «Мемориальная служба «ИМИ» требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на АО «Мемориальная служба «ИМИ», поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за акционерным обществом «Мемориальная служба «ИМИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание «Хозблок – объект похоронного обслуживания – II этап строительства кремационного комплекса», площадью 250, 6 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 78 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071830:10.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева