Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А18-936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18 - 936/17

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Сервис» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад №11 г. Назрань»,

при участии в судебном заседании представителей по доверенности:

от истца – ФИО2 А-К.А.;

от ответчика – ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Маркетинг-Сервис») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 6.04.2016 №0602041000551 в размере 360 309,42 руб.

Определением от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа-детский сад №11 г. Назрань».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что договор с энергоснабжающей организацией был заключен на период строительства объекта-школы, а после окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта ООО «Маркетинг-Сервис» было направлено письмо о прекращении договора энергоснабжения. Представил суду копию письма от 01.10.2016 №71, акт ввода в эксплуатацию и акт сверки взаимных расчетов. Также пояснил, что в указанный в исковом заявлении период ООО «Маркетинг-Сервис» не потреблялась электроэнергия на данном объекте поскольку с сентября 2016 года размещается школа.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, считает, что в удовлетворении исковых требований Общества следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО «Маркетинг-Сервис» был заключен договор энергоснабжения от 6.04.2016 №0602041000551 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам, а ответчик обязался принимать и ежемесячно, своевременно, в полном объеме, оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных Договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1 Договора).

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели, что расчетный период составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии и мощности, с него подлежат взысканию проценты в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежей за потребленную энергию.

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, осуществив в точках поставки продажу электрической энергии для ответчика в феврале 2017 года. Ответчик, по мнению истца, договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии своевременно не исполнил, что явилось основанием возникновения у него задолженности перед Обществом в размере 308 203,98 руб., в подтверждение чего истцом представлены акт приема-передачи и счет-фактура №0604/Э001054 от 28.02.2017, а также расчет суммы неустойки.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках государственного контракта №24/15-ВС от 9.12.2015, заключенного между Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и ООО «Маркетинг-Сервис», последнее обязалось выполнить работы по строительству Средней общеобразовательной школы №11 г. Назрань на 320 мест. Календарный сроки выполнения работ определены с 9.12.2015 по 24.12.2016 (пункты 1.1, 3.1 государственного контракта).

В целях своевременного и качественного исполнения обязательств, принятых на себя государственным контрактом №24/15-ВС от 9.12.2015, ООО «Маркетинг-Сервис» 19.10.2015 заключило с Обществом договор №795/2015-РИ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью энергоснабжения на период строительства школы по адресу: <...> (пункты 1, 2, 3 договора).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Маркетинг-Сервис» надлежащим образом выполняло взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения от 6.04.2016 №0602041000551 и договору №795/2015-РИ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, своевременно и в полном объеме оплачивая потребленную электроэнергию в период строительства объекта. В подтверждение своевременной оплаты электроэнергии представителем ответчика в материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры и платежные поручения.

Представитель ответчика также пояснил, что в заявленный истцом период ООО «Маркетинг-Сервис» не потребляло электроэнергию, так как строительство объекта-школы к указанному истцом периоду уже было завершено и сам объект был введен в эксплуатацию еще сентябре 2016 года. Более того, в декабре 2016 ООО «Маркетинг-Сервис» письменно уведомило истца об окончании строительства школы и просило Общество расторгнуть заключенный договор энергоснабжения от 6.04.2016 №0602041000551. Данное уведомление получено истцом 14.12.2016, что подтверждается соответствующим входящим штампом Общества.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства потребления электроэнергии ответчиком в спорный период, а при подаче иска Общество не выяснило, кто являлся непосредственным потребителем электроэнергии в феврале 2017 года.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Обществу для взыскания задолженности за потребление электроэнергии необходимо установить фактического потребителя и предъявить свои требования к нему.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных Обществом требований, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110,167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ингушского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Мержоев М.М.