Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А45-15562/2019

16/2019-193695(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15562/2019
г. Новосибирск
12 сентября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый медико-технологический центр медицинского технопарка» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 22.04.2019 в сумме 524 460 руб. 00 коп., процентов в сумме 55 102 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО1 - доверенность от 21.05.2019, паспорт, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехинКом» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый медико- технологический центр медицинского технопарка» (далее-ответчик, Арендатор), в котором просило:

-обязать Ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 54,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

-взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 г. в размере 21 240 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2389,8 рублей за период с 01.11.2017 по 22.04.2019 года; задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 г. по 01.04.2019 в размере 503 040 рублей по дату фактического освобождения помещений, проценты за пользование чужими средствами в размере 52712,38 рублей за период с 01.12.2017 по 22.04.2019 года.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 г. в размере 21 240 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2389,8 рублей за период с 01.11.2017 по 22.04.2019 года; задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 г. по 01.04.2019 в размере 503 040 рублей по дату фактического освобождения помещений, проценты за пользование чужими средствами в размере 52712,38 рублей за период с 01.12.2017 по 22.04.2019 года.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований, указал что договор от 01.11.2017 года заключен с иным юридическим лицом. Указал, что ответчик ошибочно считает задолженность за 16 месяцев по договора от 01.12.2017, в то время как помещение было сдано по акту ранее и находилось во владение Арендатора

14 месяцев. Указал, что задолженность полностью погашена после обращения истца с иском в суд.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал что исковые требования поддерживает.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из представленных доказательств по делу, истец, в обосновании задолженности, ссылается на два договора аренды, один из которых от 01.11.2017 года. Между тем, самого договора, а также акта приема-передачи имущества к этому договору в материалы дела не было представлено ( на что было судом обращено внимание представителя истца в

одном из судебных заседаний). Более того, ответчик указал, что этот договор был заключен с иным юридическим лицом. В материалы дела представлен акт приема-передачи к иному договору (от 30.11.2017 к договору от 01.01.2017).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не предоставил какие либо доказательства, подтверждающие факт заключения договора аренды от 01.11.2017 и передачу имущества, исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 г. в размере 21 240 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2389,8 рублей удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды нежилых помещения от 01.12.2017 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату два нежилых помещения общей площадью общей площадью 52,4 кв.м., расположенные но адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 31 440 рублей, из расчета 600 рублей за 1 кв.м., и включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов, в т.ч. расходов но электроэнергии. 3.2. Аренда гор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Между тем, в расчете задолженности Истец ошибочно начисляет арендную плату за 16 месяцев и определяет размер задолженности исходя из следующей формулы: 31 440,00 руб. х 16 = 503 040 руб.

При этом размер задолженности по данному договору должен начисляться за 13 месяцев, а именно за период с 01.12.2017 г. (дата заключения договора и передачи помещения арендатору) по декабрь 2019 года, поскольку стороны заключили соглашение о расторжении данного договора с «29» декабря 2018 года с составлением акта возврата помещений истцу.

Соответственно, размер арендной платы за данный период составит 408 720 руб. (исходя из расчета: 31 440,00 руб. х 13 месяцев), который был оплачен ответчиком в полном объеме после обращения истца с иском в суд, о чем были представлены платежные поручения в материалы дела.

Согласно контррасчету процентов, представленного ответчиком и принимаемого судом во внимание, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, за заявленный истцом период, в таком случае составят сумму 24 061,23 руб., которая также была оплачена ответчиком платежным поручением на момент рассмотрения дела.

Следовательно, в исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также

подлежат взысканию с ответчика, исходя из требований, которые подлежали удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТехинКом»- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый медико-технологический центр медицинского технопарка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехинКом» сумму государственной пошлины в размере 12 234 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:36:59

Кому выдана Остроумов Борис Борисович