Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А31-3214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3214/2017
г. Кострома
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Талица, Елецкий район, Липецкая область (ИНН <***>, ОГРНИП 309682002700040) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 152420 руб. 85 коп. задолженности, 6636 руб. 66 коп. пени, 5451 руб. 26 коп. процентов по Муниципальному контракту от 11.10.2016, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2017; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Талица, Елецкий район, Липецкая область (ИНН <***>, ОГРНИП 309682002700040) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 152420 руб. 85 коп. задолженности, 6636 руб. 66 коп. пени, 5451 руб. 26 коп. процентов по Муниципальному контракту от 11.10.2016, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30 мая 2017 года судья Иванов Евгений Вячеславович заменен на судью Сергушову Татьяну Валерьевну, дело передано на рассмотрение судье Сергушовой Т.В.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать 152420 руб. 85 коп. задолженности, 12071 руб. 66 коп. пени по Муниципальному контракту от 11.10.2016, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от части исковых требований, а именно, о взыскании процентов в сумме 5451 руб. 26 коп., уточненные требования поддержал в полном объеме. Представил доказательства направления уточненных требований истцу 21.08.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Определением суда (резолютивная часть от 31.08.2017) производство по делу в части иска о взыскании процентов на сумму 5451 руб. 26 коп. прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Муниципальным казенным учреждением города Костромы «Чистый город» (Заказчик) был заключен 11.10.2016 Муниципальный контракт № Ф.2016.294133 на поставку зимней спецодежды, обуви и средств защиты для Муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город».

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2. Контракта, Истец берет на себя обязательства поставить зимнюю одежду, обувь и средства защиты (далее товар). Поставляемый товар, его наименование, количество, технические характеристики определяются в спецификации (приложение № 1), а Ответчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с условиями п.п. 5.1. Контракта, цена контракта составляет 152240 руб. 85 коп.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что подтверждается подписанной товарной накладной № 31 от 01.11.2016 и актом приемки-передачи товаров от 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет производится по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приемки товара. Таким образом, срок оплаты наступил 30.11.2016. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту, Ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Таким образом, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность по Контракту в размере 152240 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 7.6. Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени, с учетом уточнений исковых требований (за период с 01.12.2016 по 21.08.2017 в сумме 12071 руб. 66 коп., с применением в расчете ключевой ставки Банка России 9%).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика, направлялась претензия от 28.02.2017 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной, оформленной надлежащим образом, актом приемки-передачи товаров, в которых имеются подписи представителя ответчика и печать организации в получении товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 152420 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 7.6. Контракта о взыскании пени за период с 01.12.2016 по 21.08.2017 в сумме 12071 руб. 66 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.02.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.02.2017 на сумму 2000 руб., от 07.04.2017 на сумму 13000 руб.

Возражений по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Оценив представленные документы, учитывая сложность дела и объем оказанных представителем услуг по настоящему делу, суд считает требование о взыскании 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Талица, Елецкий район, Липецкая область (ИНН <***>, ОГРНИП 309682002700040) 152420 руб. 85 коп. задолженности, 12071 руб. 66 коп. пени, 5935 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова