Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-23931/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-23931/19-22-208

06.08.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОМПАНИИ «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (ГРИВА ДИГЕНИ 115, ТРАЙДЕНТ ЦЕНТР, А/Я 3101, Г.ЛИМАССОЛ, КИПР)

к ответчикам:

1)ООО «АВРОРА-Н»

2)ФИО7 ЭЛЬЧИН АЛЕКПЕР ОГЛЫ

3)КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО АКЦИЯМ «КЛЕЙНЕР ЛИМИТЕД»

4)КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО АКЦИЯМ «СПРАДЛИН ЛИМИТЕД»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Росфинмониторинг

о взыскании задолженности, об обращении взыскания

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2020 г.

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ «САМАРЕ ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АВРОРА-Н», ФИО7 ЭЛЬЧИН АЛЕКПЕР ОГЛЫ, КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО АКЦИЯМ «КЛЕЙНЕР ЛИМИТЕД», КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО АКЦИЯМ «СПРАДЛИН ЛИМИТЕД» о взыскании с ООО «Аврора-Н» (ОГРН <***>) в пользу Компании «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (SAMARE Limited) задолженности в размере 2 407 686,18 долларов США; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 22.11.2016 года, а именно: 100 % долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения части долга ООО «Аврора-Н» (ОГРН <***>) перед компанией «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (SAMARE Limited) по договору займа от 22 июня 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поступило ходатайство о привлечении в дело ИП ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы заявителя, учитывая, что заявителем не доказано и судом не усматривается, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ИП ФИО3 по отношению к одной из сторон, суд не усматривает наличия безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО «Аврора-Н» (ОГРН <***>) в пользу Компании «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (SAMARE Limited) задолженности в размере 2 407 686,18 долларов США подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 (резолютивная часть) по делу № А40-253486/19-109-257 ООО «АВРОРА-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (рад от 06.06 2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если должник (ответчик) признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования текущими платежами не являются.

Исходя из изложенного указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Аврора-Н» (заемщик) и Компанией «Самаре Лимитед» (заимодавец) заключен договор займа от 22 июня 2015 года (далее - договор займа).

В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) долларов США.

На основании п. 3 договора займа денежные средства выбирались заемщиком авансами посредством электронных переводов в соответствии с графиком, предусмотренным договором.

Датой выплаты аванса считается дата списания суммы каждого аванса с банковского счета заимодавца.

Выдача займа осуществлена с использованием всемирных межбанковских финансовых каналов связи (СВИФТ).

Выдача займа подтверждена копиями СВИФТ от 21.07.2015 г.; 20.08.2015 г.; 18.09.2015 г.; 20.10.2015 г.; 25.11.2015 г.; 18.12.2015 г. представленными в материалы дела.

В силу п. 4 договора займа с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 22 сентября 2016 года непогашенная сумма основного долга и проценты к уплате по договору займа должны быть погашены в соответствии с графиком, содержащимся в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 22 сентября 2016 года.

Согласно п. 5 договора займа с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 22 сентября 2016 года заемщик выплачивает проценты на заем по следующим ставкам: 16 % годовых в период до 31 декабря 2015 года; 11,6 % годовых в последующие календарные годы начиная с 1 января 2016 года и далее.

Проценты начисляются на сумму каждого аванса, начиная с даты списания этого аванса с банковского счета заимодавца.

Если заемщик не выплатит в полном размере какой-либо платеж в срок, установленный в приложении № 1 штраф в размере 4 % годовых начисляется на просроченную сумму начиная с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной в приложении № 1 до даты осуществления заемщиком фактического платежа.

25 апреля 2018 года (письмо исх. № 56) ООО «Аврора-Н» обратилось к истцу с просьбой предоставить рассрочку оплаты 222 300 долларов США (основной долг) и процентов в размере 44 732 долларов США.

Письмом от 31 мая 2018 года исх. № 79 в адрес истца ООО «Аврора-Н» констатировала, что не в состоянии исполнить вышеуказанный платеж и предложила осуществить оплату в следующем порядке: в срок до 15.06.2018 г. проценты за апрель, май., июнь суммарно в размере 73 640 долларов США; в срок до 29.06.2018 г. основной долг в размере 110 000 долларов США, Однако, в указанные даты задолженность не была погашена.

02 июля 2018 года компания «Самаре Лимитед» в соответствии с разделом 10 договора займа направила уведомление о преддефолтном состоянии и предоставила 10 рабочих дней для исправления допущенных нарушений. Нарушения устранены не были.

17 июля 2018 года компания «Самаре Лимитед» в соответствии с разделом 10 договора займа направила уведомление о дефолте и потребовала незамедлительно погасить заем в размере 2 289 800,97 долларов США.

Письмом от 27 июля 2018 года № 107 ООО «Аврора-Н» сообщило истцу, что 24 июля 2018 года ООО «Аврора-Н» было получено уведомление о дефолте и требование уплатить сумму в размере 2 289 800,97 долларов США, после чего сообщило, что выплата такой суммы приведет к уничтожению ООО «Аврора-Н».

Письмом от 01.08.2018 года исх. № 0108 ООО «Аврора-Н» сообщило истцу, что предпринимает меры для финансового оздоровления компании.

До настоящего времени уведомление о дефолте не исполнено, задолженность по договору займа не погашена. При этом факт возникновения задолженности в размере 2 289 800,97 долларов США ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности составляет 2 407 686,18 долларов США из них: 2 243 055, 78 долларов США сумма основного долга, 156 669,32 долларов США сумма процентов и 7 961,08 долларов США сумма пени.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении Заемщиком основного обязательства, что наделяет Истца правом реализовать механизм исполнения обеспечительных сделок по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве обеспечения возврата заемных денежных средств по договору займа от 22.06.2015 г. между Компанией «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (истец, залогодержатель) и Сафаровым Эльчином Алекпером Оглы, Компанией с ограниченной ответственностью по акциям «КЛЕЙНЕР ЛИМИТЕД», Компанией с ограниченной ответственностью по акциям «СПРАДЛИН ЛИМИТЕД» (ответчики, залогодатели) был заключен договор залога от 22.11.2016 г. (далее - договор залога)

Истец указал, что согласно п. 1.1 договора залога от 22.11.2016 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.06.2015 г. и дополнительного соглашения № 2 от 22.09.2016 г., заключенных между Компанией «САМАРЕ ЛИМИТЕД» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора-Н» на сумму 3 200 000 долларов США с датой возврата не позднее 30.06.2021 г. с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 16 % годовых в период до 31 декабря 2015 г., и 11, 6 % годовых в последующие календарные годы начиная с 01.01.2016 г. и далее, Залогодатели передают в залог, а Залогодержатель принимает в залог доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Н» (далее «Общество»), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): ^<***>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): <***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 77 №017004142, дата государственной регистрации: 03 апреля 2015 года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, код причины постановки на учет (КПП): 771601001, адрес юридического лица: 129344, <...>, в размере 100 % (сто процентов), из них принадлежит: гр. ФИО7 ФИО5 - 40% (сорок процентов), номинальной стоимостью 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Полномочие на распоряжение долей в уставном капитале Общества принадлежит на основании Протокола №1 Общего собрания Учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Н» от 20 марта 2015 года, Договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Н» от 20 марта 2015 года и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 ноября 2016 года; Компании с ограниченной ответственностью по акциям «КЛЕЙНЕР ЛИМИТЕД» - 30% (тридцать процентов), номинальной стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Полномочие на распоряжение долей в уставном капитале Общества принадлежит Компанией с ограниченной ответственностью по акциям «КЛЕЙНЕР ЛИМИТЕД» на основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, удостоверенного ФИО6, нотариусом города Москвы 03 июня 2015 года по реестру № 5 - 3601 и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 ноября 2016 года; Компании с ограниченной ответственностью по акциям «СПРАДЛИН ЛИМИТЕД» - 30% (тридцать процентов), номинальной стоимостью 3 ООО (три тысячи) рублей 00 копеек. Полномочие на распоряжение долей в уставном капитале Общества принадлежит Компанией с ограниченной ответственностью по акциям «СПРАДЛИН ЛИМИТЕД» на основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, удостоверенного ФИО6, нотариусом города Москвы 03 июня 2015 года по реестру № 5 - 3600 и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 ноября 2016 года.

Номинальная стоимость указанных долей Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 ноября 2016 года составляет 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора залога залоговая стоимость 100% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Н» устанавливается в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 3.1. договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком и/или залогодателями обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями договора займа и настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога, указанный в п. 1.1. договора, являющийся обеспечением по договору займа, осуществляется в судебном порядке, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 4.4. договора залога в случае частичного исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц доли Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Н» принадлежат залогодателям и обременены залогом в пользу истца.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 22.11.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Выдача заемных средств подтверждена материалами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу № А40-253486/19-109-257 требования КОМПАНИИ «САМАРЕ ЛИМИТЕД» о взыскании задолженности включены в реестр требования кредиторов ООО «Аврора-Н».

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания с ООО «Аврора-Н» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу Компании «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (SAMARE Limited) задолженности в размере 2 407 686,18 долларов США оставить без рассмотрения.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 22.11.2016 года, заключенному между компанией «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (регистрационный номер 280971) и ФИО7 Оглы, Компанией с ограниченной ответственностью по акциям «КЛЕЙНЕР ЛИМИТЕД», Компанией с ограниченной ответственностью по акциям «СПРАДЛИН ЛИМИТЕД», регистрационный номер: HE292120, удостоверенного ФИО6, нотариусом города Москвы, зарегистрирован в реестре за № 5-5123, а именно: 100 % долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с установлением начальной продажной стоимости 100% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Н» в размере 10 000,00 руб.

Определить, что заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

За счет выручки от реализации предмета залога подлежит погашению задолженность ООО «Аврора-Н» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) перед компанией «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (SAMARE Limited) по договору займа от 22 июня 2015 года.

Взыскать в пользу Компании «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (SAMARE Limited) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., из них:

с ФИО7 Оглы – 2 000,00 руб.

с Компании с ограниченной ответственностью по акциям «КЛЕЙНЕР ЛИМИТЕД» – 2 000,00 руб.

С Компании с ограниченной ответственностью по акциям «СПРАДЛИН ЛИМИТЕД» – 2 000,00 руб.

Вернуть Компании «САМАРЕ ЛИМИТЕД» (SAMARE Limited) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.02.2019, операция №56.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.