Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А67-1638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1638/2022

31.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РСО Теплогарант" ИНН <***> ОГРН <***>

к Муниципальному образованию "Итатское сельское поселение" в лице Администрации Итатского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 43 976,64 руб. за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года,


при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022

от ответчика – Глава поседения ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РСО Теплогарант" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Итатское сельское поселение" в лице Администрации Итатского сельского поселения о взыскании задолженности в размере 44 092,09 руб. за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года.

В обоснование иска указано, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, поставил ресурсы на объекты, принадлежащие муниципальному образованию «Итатское сельское поселение». Оплата за поставленные ресурсы не произведена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Определением суда от 24.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшения исковых требований до 43 976,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, однако подтвердил факт оказания услуг, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве в части отсутствия оснований для взыскания задолженности по объекту по адресу: Томский район, с. Томское, ул. Маяковского, 20 -1, поскольку данная квартира непригодна для проживания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Томского района от 15.02.2006 по передаточному акту в собственность ответчика передано имущество, в том числе жилые помещения по адресам: <...> и дом 20 квартира 1.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Итатское сельское поселение», что подтверждается соответствующими договорами аренды систем коммунальной инфраструктуры и объектов коммунального хозяйства, в частности договорами аренды от 14.08.2020 №4, № 5, № 6.

Между ресурсоснабжающей организацией – истцом, и исполнителями -председателями советов собственников многоковратиных домов, в которых расположены объекты, принадлежащие ответчику, 14.08.2020 заключены договоры на поставку указанных выше ресурсов (договор поставки № 2 от 14.08.2020 на поставку тепловой энергии и горячей воды по адресу: <...>, договор поставки № 2а от 14.08.2020 на поставку холодной воды и водоотведение по адресу: <...>, договор поставки № 6 от 14.08.2020 на поставку тепловой энергии и горячей воды по адресу: <...>, договор поставки № 6а от 14.08.2020 на поставку холодной воды и водоотведение по адресу: <...>).

По условиям договоров поставки (п.1.2 договоров поставки – условия идентичны) покупка коммунальных ресурсов осуществляется исполнителем для осуществления деятельности по подаче коммунальных услуг (потребителям (собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме).

Дата начала поставки коммунальных ресурсов на указанные объекты определена с 15.09.202 (п. 1.3 договоров поставки).

Условия поставки коммунальных ресурсов и порядок определения объема определена в раздела 2 и 3 договоров поставки.

В силу пунктов 7.1. договоров поставки срок действия договоров устанавливается с 14.08.2020 и считается заключенным с момента его подписания. Договор пролонгируется на тот же срок, на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия письменно не уведомит другую сторону о его прекращении.

В период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года истец отпустил и поставил в спорные жилые помещения тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказал услугу по водоотведению на общую сумму 43 976,64 руб. (по квартире № 1 в доме № 20 по ул. Маяковского в размере 15 972,14 руб.; по квартире № 44 в доме № 23 по ул. Маяковского в размере 27 904,50 руб.).

Расчет поставленных ресурсов и оказанных услуг произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В адрес ответчика истец направил претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ввиду неоплаты собственником помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные помещения, в отношении которых истцом оказывались коммунальные услуги, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Итатское сельское поселение», то задолженность за потребленные услуги подлежит оплате муниципальным образованием. Доказательств заключения в спорный период договоров социального найма в материалы дела не представлено. Ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг не оспаривал.

Довод ответчика об отсутствии потребления коммунальных ресурсов, в связи с ненадлежащим состоянием квартиры № 1 по ул. Маяковского, 20, с. Томского Томского района, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Документального опровержения отсутствия или наличия иной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все доводы ответчика о несогласии с предъявленным иском судом оценены и признаны не состоятельными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Итатское сельское поселение" в лице Администрации Итатского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РСО Теплогарант" (ИНН <***> ОГРН <***>) 43 976,64 руб., 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина