Решение от 26 января 2021 г. по делу № А29-10912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10912/2019
26 января 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

соответчик: Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее – ООО «УК Город», ответчик) о взыскании 306 251 руб. 59 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с апреля по май 2019 года, 9 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута»).

В отзыве от 06.09.2019 ООО «УК Город» указало, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, при этом отметило, что требования являются обоснованными только в размере 497 984 руб. 70 коп. Также ответчик обратил внимание на применение истцом в расчете объемов неверных площадей части жилых помещений, включение в расчет задолженность по помещениям, не являвшихся в спорный период муниципальной собственностью и переданных гражданам по договорам найма.

06.11.2019 КУМИ администрации МОГО «Воркута» представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 1-3, т. 2), в котором он отметил, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, за исключением квартир, расположенных по следующим адресам: ул. Автозаводская, д. 14/1, кв. 22; ул. Автозаводская, д. 16а, кв. 35; ул. Ленина, д. 39, кв. 59 (в начале спорного периода являлась муниципальной собственностью, с 07.05.2019 право собственности перешло к иному лицу); ул. Мира, д. 2, кв. 6; ул. Парковая, д. 34, кв. 3 (в начале спорного периода находилась в частной собственности, с 15.04.2019 право собственности перешло МОГО «Воркута», с 05.08.2019 право собственности перешло к иному лицу); б-р Пищевиков, д. 4, кв. 17; ул. Снежная, д. 13/2, кв. 15; б-р Пищевиков, д. 11, кв. 3 (площадью 22,8 кв.м); ул. Ломоносова, д. 7, кв. 23 (1/2 доля в праве общей долевой собственности); ул. Автозаводская, д. 12/1, кв. 20 (перешла в собственность МОГО «Воркута» 03.04.2019, до указанной даты квартира находилась в частной собственности). Также КУМИ администрации МОГО «Воркута» отметил, что квартира № 38 дома № 3 по б-ру Пищевиков закреплена за несовершеннолетним.

В отзыве от 02.10.2019 КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что часть квартир в спорный период являлись заселенными.

Заявлением от 15.01.2020 (л.д. 40-44, т. 2) истец просил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Заявлением от 24.02.2020 (л.д. 45-48, т. 2) истец пояснил, что в связи с технической ошибкой в расчете, первоначально неверно определены исковые требования, сумма задолженности на момент обращения с иском в суд составляла 555 317 руб. 10 коп. Истец, исключив из расчета задолженность по части квартир, не являвшихся в спорный период пустующими, а также скорректировав по части квартир площади, уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с апреля по май 2019 года в сумме 530 414 руб. 50 коп.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута».

В дополнительном отзыве от 14.04.2020 (л.д. 84-87, т. 2) КУМИ администрации МОГО «Воркута» поддержало ранее заявленные возражения.

Истец заявлением от 01.12.2020 (л.д. 133-134, т. 3) уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за апрель-май 2019 в размере 485 580 руб., исключив из расчета задолженность по части квартир, указанных в дополнительном отзыве КУМИ администрации МОГО «Воркута», как не являющиеся муниципальной собственностью, также истец уточнил период образования долга и площадь квартир с учетом сведений, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Автозаводская, д. 20, кв. 26; ул. Ленина, д. 39, кв. 59; ул. Ломоносова, д. 7, кв. 23; б-р Пищевиков, д. 11, кв. 3; ул. Парковая, д. 34, кв. 3.

30.12.2020 от КУМИ администрации МОГО «Воркута» поступили пояснения, в которых он сообщил, что уточненный истцом расчет задолженности ответчиком проверен, каких-либо замечаний, возражений по результатам проверки не имеется.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, находящиеся под управлением ООО «УК Город», в квартиры, указанные истцом в расчете к заявлению об уточнении исковых требований 01.12.2020 (л.д. 133-134, т. 3), и находящиеся по следующим адресам: ул. Автозаводская, <...>, 14/2, 16а, 20; ул. Ленина, <...>, 35а, 36а, 39; ул. Ломоносова, <...>, 13; ул. Маяковского, <...>, 5; ул. Мира, <...>; ул. Парковая, <...>, 38а, 40; б-р Пищевиков, <...>, 5, 5а, 7, 9а, 11, 12; ул. Снежная, д. 11/2, 14, 18, 26; ул. Энгельса, д. 5.

Согласно уточненному истцом расчету от 24.02.2020 (л.д. 45-58, т. 2) сумма задолженности на момент обращения с настоящим иском в суд составила 555 317 руб. 10 коп.

Претензией от 06.09.2019 (л.д. 65, т. 3) истец предложил ООО «УК Город» оплатить образовавшуюся задолженность на сумму 555 317 руб. 10 коп., вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ООО «УК Город», как управляющей организацией, обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заявлением от 01.12.2020 (л.д. 133-134, т. 3) истец, исключив из расчета задолженность по части квартир, указанных в дополнительном отзыве КУМИ администрации МОГО «Воркута», как не являющиеся муниципальной собственностью, также истец уточнил период образования долга и площадь квартир с учетом сведений, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Автозаводская, д. 20, кв. 26; ул. Ленина, д. 39, кв. 59; ул. Ломоносова, д. 7, кв. 23; б-р Пищевиков, д. 11, кв. 3; ул. Парковая, д. 34, кв. 3, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию за апрель-май 2019 в размере 485 580 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и ООО «УК Город» не оспаривается, что оно являлось управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов.

ООО «УК Город» в отзыве на исковое заявление указало, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие договора, заключенного с управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуг. ООО «УК Город» не получало от ООО «Воркутинские ТЭЦ» счета на оплату коммунальных ресурсов, в свою очередь, ООО «УК Город» не выставляло населению счета на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению, соответственно не получало плату от населения за указанные услуги.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные дома в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

С учетом изложенного именно ООО «УК Город» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело также не представлено.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая организация ООО «УК Город», как исполнитель коммунальных услуг, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют.

Уточненный расчет объемов произведен истцом с учетом площадей квартир, соответствующим сведениям, указанным в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, а также с учетом предоставленных сторонами сведений. КУМИ администрации МОГО «Воркута», проверив уточненный истцом расчет задолженности, возражений не заявил.

ООО «УК Город» контррасчет уточненных исковых требований не представил.

С учетом изложенного с ООО «УК Город» в пользу истца подлежит взысканию 485 580 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований к МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута» суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «УК Город».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 485 580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 214 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 498 руб.

Выдать исполнительный лист пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев