Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А73-8441/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8441/2018
г. Хабаровск
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680001, <...>, лит. Э, каб. 1)

к акционерному обществу «Производственно-инжиниринговая компания Элби» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 428000, <...>)

о взыскании 1 250 633 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 109/02-Ю;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания» (далее АО «ДЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Производственно-инжиниринговая компания Элби» (АО «ПИК ЭЛБИ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 066 700 рублей, неустойки в размере 183 933 рубля.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал по доводам ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на то, что в поставленном оборудовании были выявлены недостатки, товарная накладная о поставке товара ответчиком не подписана, ответчик считает, что имеет место недопоставка оборудования. Основания начисления неустойки по спецификации № 3 от 07.11.2017 отсутствует, так как ответчиком был выявлен недокомплект оборудования.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23 октября 2017 года между АО «ДЭТК» (поставщик) и АО «ПИК ЭЛБИ» (покупатель) заключен договор поставки № 147/65-Д, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю электротехническое оборудование в количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификациям, оформляемым на каждую партию оборудования по заявкам покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование на условиях договора.

В соответствии со спецификацией № 2 истец обязался поставить ответчику 2КТП-К/К-630/10/0,4 кВ с двумя тр-ми ТМГ 630/10/0,4кВ ДYн-11 УХЛ1 (в утепленном корпусе) стоимостью 3 230 000 рублей.

Согласно пункту 1 Спецификации № 2 график оплаты: покупатель производит предоплату в размере 20% в течение 5 дней с момента подписания спецификации № 2, 80% в течение 45 дней с момента отгрузки оборудования со склада поставщика.

На основании Спецификации № 3 истец обязался поставить ответчику комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПНТ 400/6/0,4 У1 к/к в комплекте с силовыми трансформаторами ТМГ-СЭЩ-400/6/0,4 кВА-2шт (для объекта «Реконструкция ГКУ «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маячок») стоимостью 2 339 000 рублей.

Согласно пункту 1 спецификации график оплаты: покупатель производит предоплату в размере 20% в течение 5 дней с момента подписания спецификации № 3, доплата 50 % в течение 7 дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке, доплата оставшихся 30% в течение 45 дней с момента отгрузки оборудования со склада поставщика.

Обязательства по договору истцом были исполнены.

Истцом ответчику был поставлен товар на сумму 3 230 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 620 от 12.12.2017, подписанной ответчиком без возражений.

Товар на сумму 2 339 000 рублей был направлен ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной.

Ответчик произвел частичную оплату оборудования в размере 4 502 300 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность в размере 1 066 700 рублей осталась неоплаченной.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 188 от 01.03.2018, № 189 от 01.03.2018 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Товар, поставленный истцом по Спецификации № 2, принят ответчиком без замечаний.

Товар по Спецификации № 3 был передан грузоперевозчику, что подтверждается транспортными накладными № 0193915 от 12.01.2018, № 0193923 от 17.01.2018.

Ответчик не отрицает получение указанного товара, при этом ссылается на его некомплектность.

Согласно пункту 4.2 договора приемка покупателем продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 № П-7, а также особыми условиями, определенными настоящим договором.

Доказательств соблюдения согласованного сторонами порядка ответчиком суду не представлено.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При приемке оборудования покупателем не был оформлен акт о несоответствии товара по количеству/качеству, представитель истца не был вызван для участия в продолжении приемки оборудования и составления двухстороннего акта.

Исходя из изложенного, товар считается поставленным надлежащим образом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 183 933 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты оборудования поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору, доказательств обратному ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований,

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Производственно-инжиниринговая компания Элби» в пользу акционерного общества «Дальневосточная электротехническая компания» задолженность в размере 1 066 700 рублей, неустойку размере 183 933 рублей, а всего 1 250 633 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 506 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова