Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-21712/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21712/24
30 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО «РЕУТЭНЕРГО» (143962, Московская область, Реутов город, Юбилейный <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>),

третьи лица: ООО «УК «РК», ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»,

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РЕУТЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за май, сентябрь - ноябрь 2023 года в размере 4 960 117,23 руб., неустойки за период с 19.06.2023 по 02.02.2024 в размере 680 720,63 руб. с начислением неустойки с 03.02.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «РК», ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, поддержавшие позиции по спору.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 04.09.2014 № 66-370, согласно которому исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах максимальной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором, а также продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В период май, сентябрь-ноябрь 2023 года сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» (быв. ПАО «МОЭСК») зафиксирован переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства (далее – ЭСХ), принадлежащие ответчику, в объеме: май 2023 – 4 008 838 кВт*ч, сентябрь 2023 – 4 036 892 кВт*ч, октябрь 2023 – 4 555 528 кВт*ч, ноябрь 2023 – 4 650 143 кВт*ч.

Данные обстоятельства подтверждаются составленными и подписанными ответчиком балансами электрической энергии за спорные периоды, и сторонами не оспариваются.

Согласно данным АО «Мосэнергосбыт» к объектам ЭСХ, принадлежащим ответчику, присоединены транзитные потребители, которым осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в объеме: май 2023 – 3 624 886 кВт*ч, сентябрь 2023-3 904 128, 224 кВт*ч, октябрь 2023 – 4 000 821,1 кВт*ч, ноябрь 2023 - 4 650 134 кВт*ч в рамках заключенных с истцом договоров энергоснабжения.

Таким образом, объем потерь в принадлежащих ответчику объектах ЭСХ составляет: за май 2023 – 383 952 кВт*ч, сентябрь 2023 – 132 764 кВт*ч, октябрь 2023 – 554 707 кВт*ч, ноябрь 2023 – 549 360 кВт*ч. ВСЕГО: 1 620 783 кВт*ч.

Стоимость указанного объема потерь составила в сумме 6 090 755 руб. и выставлена ответчику счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи. Указанная сумма ответчиком оплачена частично, в сумме 1 130 637,77 руб.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, образовалась задолженность в размере 4 960 117,23 руб.

Истец, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв, в котором указал, что истцом допущено злоупотребление правом, так как он не предпринял меры к получению достоверных данных по объемам потребления электроэнергии потребителем ООО «УК РК», Ответчик считает, что объем фактических потерь за спорный период должен быть рассчитан исходя из пункта 182 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего Документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 53 Правил № 861, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил № 861 следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Разногласия по объему потерь возникли в связи с несогласием ответчиком с формированием полезного отпуска Восточным ТО АО «Мосэнергосбыт» по потребителю ООО «УК «РК».

По мнению ответчика, объем энергии, определенный за спорный период по показаниям приборов учета указанного потребителя, был занижен, поскольку определять спорный объем ввиду недопуска ответчика для проверки показаний пробора учета на отдельные объекты потребителя следует исходя из замещающей информации.

Согласно пункту 182 Основных положений, в случае двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, в том числе в отношении точек поставки для лиц, опосредованно присоединенных через объекты такого потребителя электрической энергии, для проведения контрольного снятия показаний и (или) для проведения проверки приборов учета объем потребления и оказанных услуг по передаче электрической энергии с даты 2-го недопуска вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании контрольного прибора учета, в соответствии с пунктом 164 настоящего документа, а при его отсутствии - исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании замещающей информации.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт двойного недопуска ответчика к приборам учета в заявленном периоде, акты о двукратном недопуске к приборам учета ответчиком не представлены.

Согласно пункту 5.2.4. договора, исполнитель вправе обращаться к потребителям за информацией, необходимой для исполнения обязательств по настоящему договору.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, контрольное снятие показаний по объектам ООО «УК «РК» проводимое в октябре, декабре 2023 года, осуществлено с участием представителей ООО «УК «РК», что подтверждается наличием подписи на соответствующих актах. В декабре 2023 проводились проверки измиритальных комплексов по потребителю ООО «УК «РК» (по ул. Октября, д. 52 и по Носовихинскому ш., д. 27, ПУ №26008858, № 21224612_.

Представление акты проверки (снятия показаний) по отдельным объектам потребителя, в том числе с участием ответчика, препятствует определению объема на основании пункта 182 Основных положений.

Кроме того, представленные ответчиком письма в обоснование позиции о двукратном недопуске к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлены расчетные приборы учета со стороны ООО «УК «РК», касаются других расчетных периодов, тем самым являются не относимым доказательством в рамках настоящего дела.

Ответчик также выражает несогласие с применением норматива по многоквартирному дому (далее- МКД) по адресу: <...>.

Согласно пунктам 21-22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при отсутствии (неисправности) ОДПУ потребление электроэнергии рассчитывается в соответствии с нормативом потребления, утвержденным Распоряжением Министерства ЖКХ МО 18.09.2020 года № 335-РВ.

Указанный объект рассчитывался исходя из норматива в 3,23 кВт*ч на кв.м. Площадь определяется в соответствии с примечанием к указанному Распоряжению (в приложении). Согласно расчету, нормативный объем потребления в целях содержания общего имущества в МКД по Юбилейному пр., д. 63 составил 15 387 кВт*ч.

Принятие к расчету показаний остальных ОДПУ в указанном МКД не предполагается действующим законодательством.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, признан судом соответствующим пункту 50 Правил № 861. Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска.

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика, в материалы дела представлены расчеты объемов электрической энергии, содержащие данные об объеме поступления в сеть и объемах полезного отпуска и величине фактических потерь, расчеты объемов поступления в сеть, содержащие данные о номерах приборов учета, на основании данных которых производится расчет поступления в сети ответчика, величине их начальных и конечных показаний, начисленном расходе, акты снятия показаний приборов учета на основании данных которых производится расчет поступления в сеть ответчика,

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу о том, что наличие фактических потерь электрической энергии применительно к спорному потребителю и заявленному периоду, подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие произвести предусмотренные нормами права расчеты и определить соответствующие величины. Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период ответчиком не представлено.

Расчет истца объемов и стоимости, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и/или не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2023 по 02.02.2024 в размере 680 720,63 руб. с начислением неустойки с 03.02.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Представленный расчет истца проверен судом и признан неверным в части применения ставки рефинансирования.

Суд, принимая во внимание Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», самостоятельно произведя перерасчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 9,5%, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 404 177,87 руб., отказав в остальной части требования.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 03.02.2024 по дату фактической оплаты.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 693,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части - подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕУТЭНЕРГО» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 4 960 117,23 руб., неустойку за период с 19.06.2023 по 02.02.2024 в размере 404 177,87 руб., с начислением неустойки с 03.02.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 693,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев