Решение от 19 января 2025 г. по делу № А56-56510/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56510/2024
20 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>)

 ответчик: Товарищество собственников жилья «Стереос» (195043, <...>, помещ. 142-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 23.10.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стереос» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 109 900 руб. 95 коп. задолженности и 33 520 руб. неустойки, в том числе:

- по договору от 09.08.2021 №11-134039-ЖФ-ВС 555 руб. 88 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 и с 27.10.2022 по 31.12.2022, 187 руб. неустойки, начисленной по 17.05.2024;

- по договору от 09.08.2021 №11-134046-ЖФ-ВО 109 345 руб. 07 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 и с 27.10.2022 по 30.11.202, 33 333 руб. неустойки, начисленной по 17.05.2024;

- неустойки, начисленной на задолженность в соответствии с п.6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 18.05.2024 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности за отпуск питьевой воды в размере 555 руб. 88 коп. не отрицал, а также признал правомерным взыскание неустойки в размере 187 руб., начисленной на сумму задолженности в размере 555 руб. 88 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований возражал, ссылаясь на полную оплату задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Товариществом заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации предприятия, осуществлять отпуск питьевой воды, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по вышеуказанным договорам по оплате за предоставленные услуги, истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что объем водоотведения за спорные расчетные периоды полностью оплачен Товариществом. Часть задолженности оплачена платежными поручениями, часть – погашена зачетом переплаты, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-18899/2021.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, по делу №А56-118899/2021 отказано во взыскании задолженности за прием сточных вод за расчетные периоды с 01.04.2021 по 31.07.2021, а также установлено наличие отрицательной величины объема водоотведения на СОИ, возникшей в расчетных периодах с мая по июль 2021 г. в суммарном размере –3 283,97 м3 (–694,74 м3 + –518,54 м3 + –2 070,69 м3) и подлежащей учету путем уменьшения объема водоотведения на указанную отрицательную разницу в следующих расчетных периодах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 и правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912, от 12.10.2021 №305-ЭС21-10221, от 17.11.2021 №305-ЭС21- 10840, в случае возникновения по итогам расчетного периода отрицательной разницы в виде превышения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом, определенным по показаниям ОДПУ, в этом расчетном периоде объем коммунального ресурса на СОИ принимается равным нулю, а в следующем расчетном периоде объем данного ресурса, если он имеет положительное значение, уменьшается на указанную отрицательную величину предыдущих периодов. При этом согласно подпункту «б(3)» пункта 22 Правил №124 по окончании календарного года или в течение месяца со дня прекращения договора ресурсоснабжения полученное отрицательное значение объема коммунального ресурса на СОИ подлежит учету путем корректировки платы за коммунальный ресурс исходя из совокупной разницы между объемами общедомового и индивидуального потребления. Таким образом, отрицательная величина разницы между объемами общедомового и индивидуального потребления коммунального ресурса носит переходящий характер от предыдущего к последующему расчетным периодам, т. е. переносится на будущее время, уменьшая объем коммунального ресурса, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах.

В случае, если по какой-либо причине отрицательное значение объема коммунального ресурса на СОИ не было учтено до окончания календарного года или до расторжения договора, оно подлежит учету путем корректировки расчетов по окончании календарного года либо в течение месяца с даты расторжения договора.

В пункте 4.5 договора водоотведения стороны также согласовали, что прежний договор водоотведения от 22.11.2019 утрачивает силу с 01.08.2021, однако денежные обязательства, возникшие из указанного договора, продолжают действовать до их полного исполнения.

В рамках дела  №А56-118899/2021 судом установлено имеющееся на стороне Предприятия обязательство по учету отрицательной величины объема водоотведения, возникшей в периоде с мая по июль 2021 г., в размере –3 283,97 м3.

Между тем, указанная выше отрицательная величина объема водоотведения в размере –3 283,97 м3, возникшая в предыдущих расчетных периодах с мая по июль 2021 г., которая установлена вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-118899/2021, не была учтена истцом ни в следующих расчетных периодах путем уменьшения объема водоотведения, подлежащего оплате ответчиком, ни после расторжения договора водоотведения с 01.08.2021 путем перерасчета и возврата излишне уплаченных средств в размере стоимости отрицательного объема.

В связи с этим Товарищество самостоятельно произвело зачет на сумму неучтенных истцом отрицательных разниц прошлых периодов, направив истцу заявления о зачете от 05.12.2022 исх. №246-2022 и от 13.06.2024 исх. №35-2024, которые получены истцом 05.12.2022 и 18.06.2024 соответственно.

Таким образом, предъявленный к оплате в спорных расчетных периодах объем водоотведения уменьшен ответчиком на величину неучтенных в соответствии с решением суда по делу №А56-118899/2021 отрицательных разниц прошлых периодов с мая по июль 2021 г., после чего остаток оплачен денежными средствами.

Из установленных решением суда по делу №А56-118899/2021 неучтенных отрицательных значений объема водоотведения (–3 283,97 м3) в счет расчетов за спорный период зачтено –3 246,64 м3 отрицательной разницы. Остаток неучтенного отрицательного объема водоотведения в настоящее время составляет –37,33 м3.

Встречные обязательства истца перед ответчиком, установленные решением суда по делу №А56-118899/2021, возникли ранее обязанности ответчика по оплате, являющейся предметом спора по настоящему делу. При этом заявления о зачете сделаны до обращения истца в суд.

Поскольку независимо от даты получения одной из сторон заявления о зачете обязательства считаются прекращенными с момента, когда они стали способными к зачету, т. е. с момента возникновения наиболее позднего из зачитываемых обязательств (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6), постольку просрочка оплаты не была допущена.

Оплата водоотведения за ноябрь 2022 г. платежным поручением от 22.12.2022 и за июнь 2022 г. платежным поручением от 05.08.2022 также произведена без просрочки. Согласно пункту 3.6 договора водоотведения срок оплаты расчетного документа составляет 15 календарных дней со дня его выставления. При этом пени начисляются с 31 дня просрочки (пункт 3.7 договора, пункт 6.3 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»). Счета-фактуры от 30.11.2022 и от 30.06.2022 выставлены истцом соответственно 07.12.2022 и 07.07.2022. Следовательно, платежи 22.12.2022 и 05.08.2022 осуществлены до истечения срока, влекущего начисление пеней.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия просрочки длительностью более 30 дней, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности и неустойки за холодное водоснабжение товариществом не оспариваются.  В удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки по оплате услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 15.01.2025, допущена опечатка, а именно: после слов «187 руб. неустойки» судом пропущены слова «неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 18.05.2024 по дату фактического исполнения».

Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежат исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стереос» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 555 руб. 88 коп. задолженности, 187 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 18.05.2024 по дату фактического исполнения, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 03 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.