Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А81-4876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4876/2019
г. Салехард
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 204 266 рублей 41 копейки,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» о взыскании задолженности и пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.10.2008 № Н 2008/169 в общем размере 204 266 рублей 41 копейки.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 31.05.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 21 октября 2008 года № Н 2008/169 (договор).

По условиям договора арендодатель (далее - истец) предоставляет, а арендатор (далее - ответчик) принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010301:13, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, промзона, панель «З», проезд № 8, предоставленный под размещение промбазы с подъездной дороги, общей площадью 3200 кв.м.

Договор аренды, в соответствии с его п. 2.1 был заключён сроком на 15 лет и действует по 22.09.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регистрирующим органом проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается уведомлением от 12.08.2009 № 31/028/2009-155.

Согласно п. 3.2 договора аренды и его приложения № 2 размер годовой арендной платы составлял 40 805 руб. 86 коп.

Данный размер годовой арендной платы действовал до 01.01.2013.

С 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен в сторону увеличения и составил 47 587 руб. 04 коп., о чем арендатору было направлено уведомление об изменении арендной платы от 19.05.2015 № 29-1182/01-19/81.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором через кредитные организации (банки) путем перечисления денежных средств. При этом, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а в IV квартале - не позднее 1 декабря текущего года, либо единовременным авансовым платежом в текущем квартале по указанным срокам оплаты. Расчет арендной платы арендатор производит самостоятельно.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 130 831 руб. 41 коп.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия о взыскании задолженности по арендной плате и пеней от 15.02.2019 № 29-289/01-19/3. До настоящего времени оплата установленной суммы задолженности ответчиком произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 130 831 руб. 41 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик не производил платежи в срок и в размере, определенных договором аренды, истцом на сумму задолженности по арендной плате были начислены пени в размере 0,05% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, размер которых по состоянию на 31.03.2019 составил 73 435 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, за просрочку внесения арендной платы ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствие с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 085 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 27.06.2001; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 13.11.1998; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 21.10.2008 № Н 2008/169 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 130 831 рубля 41 копейки, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в сумме 73 435 рублей 00 копеек, начисленную за период с 01.07.2016 по 31.03.2019, всего взыскать 204 266 рублей 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 085 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова