Решение от 27 января 2025 г. по делу № А65-29863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29863/2024


Дата принятия решения –  28 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Федерика Бугатти", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 366 441 руб. ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.07.2023г., ФИО4 по доверенности от 09.01.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Федерика Бугатти", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 366 441 руб. ущерба.

Определением суда от 10.10.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 09.12.2024г.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещены, судом согласно справке из ПТК «ВИВ» установлено, что третье лицо ФИО2, умер в июне 2024г.

Ответчик дополнительные документы в суд не представил, несмотря на то, что судом переход был осуществлен, в том числе, в целях предоставления времени ответчику для приобщения дополнительных доказательств.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18            июня 2024г. между ООО «Федерика Бугатти» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор заявка №ФБ0000844/тдз на перевозку грузов автомобильным транспортном, согласно которому ответчик обязался перевезти груз весом 223 кг по маршруту г.Набережные Челны – г.Балашиха, Московская обл., 18.06.2024-19.06.2024, водитель ФИО2, провозная плата 13 000 руб.

19 июня 2024г. автомобиль исполнителя попал в ДТП, в результате которого груз заказчика до получателя не доставлен. Исполнитель вернул отправленный груз заказчику на склад. В результате ДТП груз заказчика поврежден, что подтверждается актами о выявленных недостатках к накладной №2559 от 18.06.2024г. и №3185 от 24.06.2024г., которые составлены при приемке груза от исполнителя заказчиком, произведена фотосъемка. Водитель погиб при ДТП.

Согласно расходной накладной ИБФБ0003185 от 18.06.2024г. общая стоимость груза составила 203 462 (Двести три тысячи четыреста шестьдесят два) руб., в том числе НДС - 33 910 (Тридцать три тысячи девятьсот десять) руб. 33.

«30» июля 2024 года, в целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Поскольку претензия оставлена без рассмотрения, истец считает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с п. 21 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз перед заказчиком.

Согласно п. 22 договора, при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате возместить действительную стоимость груза в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 366 441 руб. убытков.

Предметом договора была перевозка бойлеров, размер убытков подтверждается расходной накладной ИБФБ0003185 от 18.06.2024г. общая стоимость груза составила 203 462 (Двести три тысячи четыреста шестьдесят два) руб., актами к накладной №2559 от 18.06.2024г. о том, что доставлен товар бойлер косвенного нагрева Federica Bugatti в количестве 2 штук брака, повреждена упаковка, чехол, утеплитель, а также бойлер косвенного нагрева Federica Bugatti змеевик (напольный) в количестве 1 шт., повреждена упаковка, чехол, крышка люка, а также второй акт о доставке бойлера косвенного нагрева Federica Bugatti в количестве 2 штук брака, повреждена чехол, утеплитель, крышки, крышки люка.

Вторая часть убытков обоснована пункт 13 договора по накладной ИБСН0002559 на сумму 162 979 руб., актом от 18.06.2024г. на повреждение 2 бойлеров косвенного нагрева Federica Bugatti в количестве 2 штук брака, повреждена упаковка, чехол, утеплитель, 1 бойлера косвенного нагрева змеевик напольный в количестве 1 шт., повреждены упаковка, чехол, крышка люка.

Истец рассчитывает сумму убытков 366 441 руб. как сумму двух накладных, пояснил, что было 2 грузоотправителя: истец  пункт 8 договора по накладной ИБФБ0003185 на сумму 203 462 руб. и ИП ФИО5 пункт 13 договора по накладной ИБСН0002559 на сумму 162 979 руб.

13.11.2024г. в суд от ответчика поступило заявление о переходе по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал на наличие договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.06.2024г., заключенного между ответчиком (арендодателем) и третьим лицом ФИО2 (арендатором).

Сам договор ответчик не представил, несмотря на указание суда в определении от 09.12.2024г. У ответчика было достаточно времени для представления всех доказательств с поступления иска в суд 10.09.2024г., в течение рассмотрения дела в упрощенному порядке, сами пояснения ответчик подал 13.11.2024г., переход был осуществлен судом 09.12.2024г., до 20.01.2025г. (судебное заседание с вынесением судебного акта по существу).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума N 26) по смыслу п. 1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу ч.ч. 5, 7 (абз. 1) ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором, по условиям которого, перевозчик обязуется своевременно доставить груз в принятом количестве и качестве, а также нести полную материальную ответственность за груз в процессе транспортировки.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что данные обстоятельства произошли не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, последним в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума N 26 при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в силу п.5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2024 N Ф06-3625/2024 по делу N А65-8477/2023.

Размер убытков судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 21 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз перед заказчиком.

Согласно п. 22 договора, при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате возместить действительную стоимость груза в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии заказчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут. Материалами дела подтверждается, что перевезенные ответчиком бойлеры, отраженные в расходной накладной ИБФБ0003185 от 18.06.2024г. актах к накладной №2559 от 18.06.2024г., накладной ИБСН0002559 на сумму 162 979 руб., акте к накладной от 18.06.2024г., имеют видимые повреждения.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Федерика Бугатти", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию убытки в размере 366 441 руб.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Федерика Бугатти", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 366 441 руб. убытков, 10 329 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                        Ю.В. Артемьева