Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-110486/2020

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110486/20-126-806
09 октября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКРИТЭК ПЛЮС" (109451 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ ДОМ 14 ЭТАЖ 1 ПОМ XIX ОФИС 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФОРМЕТ" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСАТКИНА, ДОМ 8, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 35 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.03.2019.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКРИТЭК ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФОРМЕТ" о взыскании 1 305 148 руб. 44 коп. из них: 943 431 руб. 89 коп. задолженности, 361 716 руб. 55 коп. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 72 000 руб., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2019 между ООО «Акритэк Плюс» (Подрядчик) и ООО «Торговый Дом ФОРМЕТ» (Заказчик) заключен Договор подряда №28032019, согласно условию которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить собственными силами и средствами из своих материалов работы: по устройству наливного декоративного покрытия пола ТЕРРАЦЦО толщиной 25,0 мм на цементно-полимерной основе, объем работ (площадь) - 450, 0 кв.м., на объекте находящемся по адресу: <...>, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную в Договоре цену.

Виды, объем, и стоимость выполняемых работ указываются в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №1 к договору), являющемся неотделимой частью Договора. В процессе исполнения Договора объемы работ могут корректироваться по согласованию Сторон (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется Протоколом согласования стоимости работ (Приложение №1) и составляет 9 977 865 руб.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 12.08.2019 к Договору, которым стороны согласовали следующий порядок принятия по договору работ: «Стороны по мере выполнения работ, но не чаще чем раз в неделю производят промежуточную приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки: Акт о приемки выполненных работ форма КС-2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3. После получения от Подрядчика актов приемки (КС-2 и КС-3) Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней проверяет и принимает работу или письменно уведомляет Подрядчика о мотивированном отказе в приемке работ. При не поступлении в адрес Подрядчика в срок указанный в настоящем пункте письменных мотивированных замечаний к выполненным работам, такие работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Оплата фактически выполненных работ за соответствующий период производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3».

В соответствии с условиями договора Истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2019 года, №2 от 10.04.2020 года на общую сумму 9 977 865 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 943 431 руб. 89 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика подлежат отклонению, так как ответчиком подтверждено получение актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2019 года, №2 от 10.04.2020 года, работы приняты в полном объеме, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на вышеперечисленных актах, доказательств отказа от приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 943 431 руб. 89 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 10.2. Договора за нарушение Заказчиком сроков осуществления платежей по Договору он уплачивает Подрядчику неустойку в размер 0,1% от сумы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Истец начислил неустойку в размере 361 716 руб. 55 коп. по состоянию на 01.07.2020 представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 361 716 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 72 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил соглашения об оказании юридической помощи №20-05/2020/2 от 20.05.2020г., и №29-06/2020/2 от 29.06.2020г., платежные поручения №977 от 21.05.2020г. на сумму 12 000 руб., и №1905 от 30.06.2020 на сумму 60 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 72 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФОРМЕТ" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСАТКИНА, ДОМ 8, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 35 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКРИТЭК ПЛЮС" (109451 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ ДОМ 14 ЭТАЖ 1 ПОМ XIX ОФИС 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: <***>) 943 431 (девятьсот сорок три тысячи четыреста тридцать один) руб. 89 коп. задолженности, 361 716 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 55 коп. неустойки, а также 72 000 (семьдесят две тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 051 (двадцать шесть тысяч пятьдесят один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков