Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А77-724/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-724/2023
26 апреля 2024 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер», ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 347924, <...>, ком. 40,

ответчик: Акционерное общество «Чеченэнерго», ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>

о взыскании задолженности,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Чеченэнерго» неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки № 33 от 12.05.2022г., в размере 253 440,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 069,00 руб., а также почтовые расходы по отправке досудебной претензии, искового Заявления Ответчику в размере 162,50 руб.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022г. между ООО «Сталь Тендер» - Поставщик и АО «Чеченэнерго» - Покупатель, был заключен договор поставки № 33 от 12.05.2022г. (далее по тексту-Договор). Условия поставки были согласованы сторонами в Договоре и приложениях к нему.

Поставщик полностью выполнил принятые на себя в рамках Договора обязательства по поставке продукции.

Товар был получен Заказчиком без замечаний по количеству и качеству, претензий относительно несоответствия Товара Заказчиком не заявлено.

Оплата поставленного Поставщиком Товара, принятого Покупателем на основании Товарной накладной, осуществляется Покупателем в размере 100% (ста процентов) цены Договора, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи Товара в собственность Покупателя в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором (п. 4, п.п.4.2 настоящего Договора).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 454 и 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ) и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель (Заказчик) оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Такая пеня устанавливается согласно ст.395 ГК РФ. По решению Арбитражного суда Чеченской Республики, 13 января 2023г. с АО «Чеченэнерго»-Покупатель была взысканы денежные средства за поставленный Товар, (платежное поручение № 455775 от 13.01.2023г., сумма- 5 485 074,60 рублей). Исх.№ 131/03 от 13.03.2023г.

По состоянию на 13 января 2023г., (дата погашения Ответчиком задолженности за поставленный Товар), неустойка за нарушение сроков оплаты продукции составляет: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты приведен в приложении (см.Таблица 1).

Истец обращался к ответчику с досудебным требованием об оплате неустойки, претензия получена Ответчиком согласно почтовому идентификатору 26 января 2023 г. В соответствии с п. 14 (п.п. 14.2) настоящего Договора, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Срок ответа на претензию - 30 календарных дней со дня ее получения. Спор по имущественным требованиям Покупателя может быть передан на разрешение суда по истечении 30 календарных дней с момента направления Покупателем претензии (требования к Поставщику).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 253 440,50 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 253 440,50 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку согласно ст.395 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен. Истец произвел расчет неустойки по состоянию на 13.01.2023 в размере 253 440,50 коп. Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан верным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом заявлено о взыскании расходов по оправке судебной претензии в размере 162,50 руб., которое суд считает подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 069 руб.

Руководствуясь статьями 110167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки № 33 от 12.05.2022г., в размере 253 440,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 069,00 руб., а также почтовые расходы 162,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов