Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-86299/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86299/22-5-625
08 июля 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Фармсинтез» (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, станция Капитолово 134, литер 1, ОГРН: 1034700559189, дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7801075160)

к ответчику: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (123317, город Москва, Пресненская набережная, дом 10, строение 2, ОГРН: 1047796323123, дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339)

о расторжении государственного контракта от 09.07.2012г.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Фармсинтез» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о расторжении государственного контракта от 09.07.2012г. № 12411.0810200.13.В23 на выполнение НИОКР «Клинические исследования синтетического олигопептидного лекарственного препарата - сополимера-3 на основе олигопептида - фрагмента основного белка миелина - аналога глатирамера ацетата для лечения рассеянного склероза. Организация опытно-гтромышленного производства», шифр «Сополимер 4» в связи с невозможностью достижения результатов технического задания.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 450, 451, 452, 769, 773 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта от 09.07.2012г. № 12411.0810200.13.В23 в части оплаты работ.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил оригинал отзыва на исковое заявление.

От ответчика в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2012г. между Открытым акционерным обществом «Фармсинтез» (далее - истец, исполнитель) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - ответчик, заказчик) был заключен государственный контракт от 09.07.2012г. № 12411.0810200.13.В23, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Клинические исследования синтетического олигопептндного лекарственного препарата - сополимера-3 на основе олигопептида - фрагмента основного белка миелина - аналога глатирамера ацетата для лечения рассеянного склерит. Организация опытно-промышленного производства», шифр «Сополимер 4» (далее именуется - НИОКР), а Заказчик, обязуется принять ее и оплатить.

Содержание и сроки выполнения НИОКР (этапа НИОКР) определены в Приложении №1 к государственному контракту «Техническое задание» и в Приложении №2 к государственному контракту «Ведомость исполнения».

Сроки выполнения государственного контракта: 2012-2014 годы.

Цена государственного контракта - 41 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями государственного контракта выполнение НИОКР состоит из 3-х этапов.

Первый и второй этапы НИОКР выполнены исполнителем в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки от 24.12.2012 № 1, от 13.12.2013 № 2.

В соответствии с Протоколом согласования цены государственного контракта (Приложение № 3 к государственному контракту) цена 3 этапа НИОКР составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения 3 этапа НИОКР установлен с 01.01.2014 по 04.12.2014 (878 дней с даты заключения государственного контракта).

В соответствии с п. 8 Технического задания государственного контракта содержанием работ 3 этапа являлись:

- наработка опытно-промышленных партий синтетического олигопептидного лекарственного препарата - сополимера-3 - аналога глатирамера ацетата для проведения клинических исследований в целях установления безопасности и его эффективности для пациентов с определенным заболеванием. Контроль качества лекарственного препарата;

- проведение клинических исследований синтетического олигопептидного лекарственного препарата - сополимера-3 на основе олигопептида - фрагмента основного белка миелина - аналога глатирамера ацетата для лечения рассеянного склероза в целях установления безопасности и его эффективности для пациентов с определенным заболеванием.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по результатам доклинических исследований были сделаны выводы о том, что дальнейшая разработка препарата не позволит достичь целевых показателей, установленных техническим заданием, а именно получить доказательства безопасности препарата в ходе проведения клинических исследований. Кроме того, существовал высокий риск не показать клиническую эффективность ввиду невозможности достичь терапевтической дозы.

Письмом исх. № 172 от 21.09.2021г. истец сообщил ответчику о приостановлении работ по государственному контракту в соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 государственного контракта и просил заказчика рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения НИОКР (этапа НИОКР).

Ответчик ответ на указанное письмо истцу не направлял, о несогласии с доводами истца о невозможности достижения результатов НИОКР, установленных техническим заданием и нецелесообразности дальнейшего проведения работ не сообщал.

15.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 50, в которой предложил ответчику расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, в связи с невозможностью достижения Результатов Технического задания.

Однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1. ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В порядке ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Невозможность достижения результатов НИОКР, установленных техническим заданием, по независящим от исполнителя государственного контракта обстоятельствам, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, данный контракт подлежит расторжению в соответствии с требованиями ст. 451 ГК РФ в связи с невозможностью достижения результатов научно-исследовательских работ и продолжения опытно-конструкторских и технологических работ.

Суд отмечает, что ответчик против требования о расторжении договора по существу не возражал.

Вместе с тем, на дату судебного заседания, документов, свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела не представлено документов, подтверждающих возможность исполнения контракта с получением результата, соответствующего его условиям.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о расторжении государственного контракта от 09.07.2012г. № 12411.0810200.13.В23 на выполнение НИОКР «Клинические исследования синтетического олигопептидного лекарственного препарата - сополимера-3 на основе олигопептида - фрагмента основного белка миелина - аналога глатирамера ацетата для лечения рассеянного склероза. Организация опытно-гтромышленного производства», шифр «Сополимер 4» в связи с невозможностью достижения результатов технического задания.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 451, 452, 453 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 09.07.2012г. №12411.0810200.13В23 на выполнение НИОКР «Клинические исследования синтетического олигопептидного лекарственного препарата – сополимера-3 на основе олигопептида – фрагмента основного белка миелина – аналога глатирамера ацетата для лечения рассеянного склероза. Организация опытно-промышленного производства, шифр «Сополимер 4».

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 1047796323123, ИНН: 7705596339) в пользу Публичного акционерного общества «Фармсинтез» (ОГРН: 1034700559189, ИНН: 7801075160) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева