Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-88702/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88702/2021
01 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СтройИнжинирингГрупп" (адрес: 115054, <...>, пом 1 комната 4, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (адрес: 196084, <...> литер Б, эт/ком 15/15, ОГРН: <***>)

о взыскании 18 901 611,98 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2021)

установил:

Акционерное общество "СтройИнжинирингГрупп" (далее – АО "СтройИнжинирингГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (далее – ООО "ГСП-5") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 18 901 611,98 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2019 № 31-19 АО/Сиг-Пр (далее – Договор) по состоянию на 01.09.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается приложенной к иску претензией от 27.07.2021 № 63/АО-21, содержащей требование об оплате задолженности, а также почтовой квитанцией от 30.07.2021 о направлении претензии ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора АО "СтройИнжинирингГрупп" (арендодатель) по актам приема-передачи имущества от 01.11.2019, от 21.11.2019, от 04.12.2019, от 12.12.2019, от 17.12.2019 и от 20.12.2019 передало ООО "ГСП-5" (арендатор) во временное пользование имущество – оборудование, а ООО "ГСП-5" обязалось выплачивать арендную плату в размере, указанном в спецификации от 01.11.2019 № 1 и актах, производя оплату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1 и 5.2 Договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, АО "СтройИнжинирингГрупп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По состоянию на 01.09.2021 задолженность ответчика по арендной плате составила 18 901 611,98 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" в пользу акционерного общества "СтройИнжинирингГрупп" 18 901 611,98 руб. задолженности и 117 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.