Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А81-96/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-96/2018
г. Салехард
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "СибВторМет" (ИНН 8905047521, ОГРН 1108905000632) о взыскании 580 325 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2016;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее – ОАО "РЖД"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибВторМет" (далее – ООО "СибВторМет"; Ответчик) о взыскании 580 325 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на достоверное указание им сведений о массе перевозимого груза и возможную погрузку дополнительного груза третьими лицами, просит отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того просит снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до размера убытка Истца в сумме 2 752 рублей.

В дополнение к отзыву на иск, Ответчик указал, что поскольку род вагона (полувагон) позволяет на любой из станций, учитывая время стоянки поезда, произвести погрузку дополнительного груза третьим лицом, за которое грузоотправитель не несет ответственности, масса груза (нетто/брутто) могла измениться в пути следования. Груз находился в пути с 26.08.2017 (станция Ноябрьск 2) по 28.08.2017 (станция Войновка). В силу ст. 95 Устава после принятия груза для перевозки и до выдачи его грузополучателю (получателю), ответственность за груз несет перевозчик.

От Истца поступили возражения на отзыв Ответчика, в которых ОАО "РЖД" настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей Ответчика.

В судебном заседании представитель Истца в части взыскания штрафа, начисленного на основании статьи 98 УЖТ РФ, настаивал в заявленном размере, указал на отсутствие оснований для его уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа установлен законом. В обоснование требований Истцом указано на искажения данных в железнодорожной транспортной накладной грузоотправителем (ответчиком). По данному факту составлены акты общей формы соответствующие положениям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45. В адрес Ответчика направлялось уведомление об уплате штрафа.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, в части требований о взыскании штрафа, суд установил следующее.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ038293 со станции Ноябрьск 2 Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Станция отправления) до станции Магнитогорск - Грузовой Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее - Станция назначения) грузоотправителем ООО "СибВторМет" был отправлен груз - лом черных металлов, непоименованный в алфавите.

Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭЙ038293 грузоотправителем указано, что отправляемый груз лом черных металлов, непоименованный в алфавите, код груза 316073, масса груза- 60500 кг.

В пути следования на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги 30 августа 2017 г. при контрольном взвешивании вагона 58576356 выявлено несоответствие массы груза на 5 386 кг.

Расчет превышения массы груза произведен с учетом Рекомендация. МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

По результатам проведенного взвешивания в соответствии с ст. 119 «Устава железнодорожного транспорта» по факту искажения данных в железнодорожной накладной на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги 30.08.2017г. был составлен коммерческий акт №СВР1704568/84.

По прибытии на станцию назначения Магнитогорск - Грузовой проведена перевеска вагона в результате которого выявлен излишек массы перевозимого груза на 5 768 кг о чем 05.09.2017г. составлен коммерческий акт №ОУР1705179/703.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ №47-Т/5 от 17.06.2003 г. об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

В результате искажения сведений о массе груза, грузоотправитель уменьшил размер уплаченной по данной перевозке провозной платы.

Штраф за искажение сведений о грузе составляет 116 065,00 * 5 = 580 325 руб.

30 октября 2017г. ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "СибВторМет" претензию № 7636/СВРЦФТО однако Ответчик, действия по оплате штрафа не произвел, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 24 Правил приема груза к перевозке, оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза к перевозке подтверждают заключение договора перевозки.

В соответствии с п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003 г.) в графе «наименование груза» грузоотправителем указывается, в соответствии тарифным руководством, наименование груза и его код.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и п. 1.19 Правил заполнения перевозочных документов перевозчик имеет право проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителем в накладной.

В соответствии со ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно абзацу 6 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (далее - Постановление № 30), рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава и пункте 28 Постановления № 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Нарушений при составлении акта общей формы и коммерческого акта судом не установлено.

Довод Ответчика о том, что Истец представил в суд доказательства, содержащие недостоверные сведения в части расчета недостачи массы перевозимого груза из-за несоответствия данных сведений о погрешности весов указанных в техническом паспорте и данных в расчете основан на неверном применении действующих нормативов определения недостачи массы груза, поскольку при расчете размера допустимого расхождения массы груза Истцом использована утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указан рекомендованный размер погрешности при определении массы груза в спорной ситуации.

Довод Ответчика о том, что при погрузке Ответчик действовал добросовестно, а увеличение массы груза произошло по вине третьих лиц, носит предположительный характер в связи с тем, что грузополучатель присутствовал при осмотре и перевешивании груза, но о наличии какого-либо не принадлежащего ему груза не заявлял. Кроме того факт воздействия третьих лиц на вагон опровергается материалами дела.

Согласно вагонному листу вагона № 58576356 20, перевозимый груз был закреплен и размещен согласно ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 года.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ038293 при приемке груза на станции назначения представителем грузополучателя указано, что груз прибыл в исправном вагоне без признаков утраты, недостачи и порчи, следовательно, на момент приемки груза следы воздействия на вагон третьих лиц и признаки нарушения крепления и размещения груза отсутствовали.

Истец также обращает внимание на то обстоятельство, что оптовая торговля отходами и ломом металлов является основным видом деятельности Ответчика, в связи с чем, он не мог не знать о массе груза представленного к перевозке.

Приуказанныхобстоятельствахсуднаходит факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе доказанным.

Согласно расчету, представленному Истцом,размер штрафа составил 580 325 руб.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №43 основанием для начисления сумм штрафов являются: транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу п. 1.1 Правилсоставления актов при перевозкахгрузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальныхпредпринимателей,приосуществленииперевозок грузов удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Учитывая изложенное, суд находит применение истцом требования о взыскании штрафа в размере 580 325 руб. на основании ст. 98 УЖТ РФ правомерным.

В соответствии с пунктом 36 Постановление № 30 вслучае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Отклоняя доводы Ответчика в этой части суд исходит из того, что штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится общественная безопасность, имущество физических и юридических лиц, и соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Основанием для начисления штрафа по статье 98 УЖТ РФ являются допущенные грузоотправителем нарушения, выразившиеся в искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Речь идет о потенциальной возможности возникновения негативных последствий от такого нарушения. При доказанности факта нарушения вопрос о реальности наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе нарушения безопасности железнодорожного движения, значения не имеет.

То обстоятельство, что стоимость перевозки ответчиком занижена на 2 752 рубля, а сумма штрафа рассчитанного на основании статьи 98 УЖТ РФ (580 325 рублей) и заявленного к взысканию, значительно превышает указанную сумму, достаточным основанием для выводов о наличии оснований для снижения неустойки не является.

Штраф, предусмотренный положениями статьи 98 УЖТ, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, поэтому соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие у Истца убытков, явившихся следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства, о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки также не свидетельствует.

Вместе с тем в силу прямого на то указания в статье 98 УЖТ грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибВторМет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.04.2010; 629800 АО Ямало-Ненецкий г. Ноябрьск, тер. Панель 3, д. 8) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003; 107171 <...> рублей штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной и 14 607 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 594 932 рубля.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов