Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А12-45040/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» февраля 2018 г. Дело № А12-45040/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕРИЯ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117465, <...> (далее – ООО "МИСТЕРИЯ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>- Крестьянская, 11, почтовый адрес:400075, <...> (далее – ООО "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 503 221 руб.29 коп. за товар, поставленный по договору № 962 от 18.12.2013, сумму долга в размере 304 497 руб. за товар, поставленный по договору № 21/11/16 от 21.11.2016, неустойку в размере 10 543 руб. 03 коп., начисленную по договору № 962 от 18.12.2013, неустойки в размере 1 020 руб. 42 коп., начисленную по договору № 21/11/16 от 21.11.2016, а также - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 681 руб. 53 коп., начисленных по состоянию на 04.12.2017.

Кроме того, истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п.5 ст.49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен лицом, наделенным соответствующими полномочиями. Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе судебного заседания от 19.02.2017.

На требованиях о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 503 221 руб.29 коп. за товар, поставленный по договору № 962 от 18.12.2013, суммы долга в размере 304 497 руб. за товар, поставленный по договору № 21/11/16 от 21.11.2016, неустойки в размере 10 543 руб. 03 коп., начисленной по договору № 962 от 18.12.2013, неустойки в размере 1 020 руб. 42 коп., начисленной по договору № 21/11/16 от 21.11.2016, истец настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, отзыва не представил, требования истца не оспорил, его доводы не опроверг.

В силу п.п.1,3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.12.2013 между истцом и ответчиком, который до 23.11.2017 именовался ООО «МАН», заключен договор поставки №962 (в редакции дополнительных соглашений №№2 от 25.09.2015, №5 от 20.06.2016, №7 от 17.08.2917), во исполнение которого, истец в период с 21.07.2017 по 02.11.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 3 571 389 руб. 29 коп., что подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, во исполнение договора поставки №21/11/2016 от 21.11.2016, заключенного между истцом и ООО «МАН» (прежнее наименование ответчика), истец в период с 25.09.2017 по 03.11.2017) поставил ответчику товар на общую сумму 304 497 руб., что также подтверждается копиями товарных накладных и акта сверки, представленными истцом в качестве приложения к иску, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в п.5.6 договора №962 (срок оплаты составляет 45 банковских дней с момента приемки товара) и в п.8.1 договора №21/11/2016 (срок оплаты составляет 14 календарных дней с момента приемки товара).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение названных норм права и условий договоров, ответчик оплату товара в согласованные сроки в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по названным договорам на общую сумму 3 807 718 руб. 29 коп., в т.ч. 3 503 221 руб.29 коп. долга по договору №962 и 304 497 руб. долга по договору №21/11/2016.

Досудебная претензия истца с предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате поставленного товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.11.2017 ООО «МАН» переименовано в ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ», без изменения ИНН, ОГРН и адреса, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ от 23.11.2017 и Уведомление о смене фирменного наименования от 24.11.2017.

Задолженность в размере 3 807 718 руб. 29 коп. не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 807 718 руб. 29 коп. основного долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным выше договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.4 договора №962, за нарушение срока оплаты покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,01% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Пунктом 9.5 договора №21/11/2016 предусмотрен аналогичный размер ответственности за просрочку оплаты товара, поставленного по названному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.12.2017 размер договорной неустойки (пени) составляет 11 563 руб. 45 коп., в т.ч. 10 543 руб. 03 коп. по договору №962 и 1 020 руб. 42 коп. по договору №21/11/2016.

Расчет неустойки судом проверен с участием представителей сторон, признан верным. Он соответствует условиям договора и не противоречит закону, поскольку, согласно положениям ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются ими добровольно, по их усмотрению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а заявление о снижении неустойки и доказательств её несоразмерности ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, исчисленном по состоянию на 04.12.2017, суд считает обоснованными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной договорной неустойке нет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 42 096 руб. Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 40 516 руб. (платежные поручения №506148 от 01.12.2017, №596488 от 21.12.2017)

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 42 096 руб. полностью относится судом на ответчика.

В связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика следующим образом: 40 516 руб. - в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, и 1 580 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекратить производство по делу в указанной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3 807 718 руб. 29 коп., договорную неустойку (пени) в размере 11 563 руб. 45 коп., начисленную по состоянию на 04.12.2017, а также 40 516 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 580 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова