Решение от 22 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года

Дело №

А55-24093/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 24"

о взыскании 8025 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 24" о взыскании 56 386 руб. 80 коп., в том числе задолженности по договору-заявке №149-В-2024 от 25.10.2024 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 27.06.2025 в размере 6 386 руб. 80 коп., процентов по день фактической уплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на полную оплату суммы задолженности по договору-заявке №149-В-2024 от 25.10.2024 в размере 50 000 руб., а также заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило заявление, в котором истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору-заявке №149-В-2024 от 25.10.2024 в размере 50 000 руб., а также заявил об уточнении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 28.08.2025 в размере 8025 руб. 15 коп.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. Производство по делу в указанной части требований в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (исполнитель, истец) и ООО "ЖБИ 24" (заказчик, ответчик) был заключен договор-заявка №149-В-2024 от 25.10.2024. В договоре-заявке стороны согласовали маршрут перевозки: г. Оренбург, проспект братьев Коростелевых – <...> стоимость перевозки: 50 000 руб. в т.ч. НДС, оплата производится по оригиналам бухгалтерских документов в течение 7 рабочих дней.

В обоснование требований истец указал, что им были оказаны услуги по перевозке груза, в качестве доказательства представил копию товарно-транспортной накладной от 28.10.2024 №222, в которой имеется подпись и оттиск печати грузополучателя в получении груза.

Как указывает истец, обязательства по договору-заявке исполнены в полном объеме, без претензий, в связи с чем ответчику был выставлен счет на оплату №71230 от 29.10.2024, сформирован универсальный передаточный акт (УПД) №70445 от 29.10.2024. Оригиналы документов по договору-заявке направлены ответчику 31.10.2024 и получены им 06.11.2024 (трек-номер почтового отправления 70114402493844). Однако обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по указанному договору-заявке, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием истцу для обращения с иском в арбитражный суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал на полную оплату суммы задолженности по договору-заявке, представил платежное поручение №15 от 27.08.2025 на сумму 50 000 руб.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. Отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности 50 000 руб. судом принят. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, за период с 16.11.2024 по 28.08.2025 в размере 8025 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен неверно. Истцом заявлено о взыскании процентов по 28.08.2025 включительно, однако, как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата задолженности по договору-заявке – 27.08.2025, следовательно, последним днем начисления процентов является 27.08.2025.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 27.08.2025 в размере 8000 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов отказать.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9969 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга 50 000 руб. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 24" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 8000 руб. 49 коп., а также 9969 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Р. Хабибуллина