Решение от 9 апреля 2022 г. по делу № А82-21655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21655/2021
г. Ярославль
09 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области;

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: ГП ЯО «Южный водоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль»,

О признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 1722008/21/76019-ИП от 15.12.2021,

О признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 1722008/21/76019-ИП от 15.12.2021,


без участия представителей сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 1722008/21/76019-ИП от 15.12.2021, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 1722008/21/76019-ИП от 15.12.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик, в представленном отзыве заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Взыскатель в представленном отзыве, также настаивает на законности постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Судебным приставом-исполнителем 15.12.2021г. возбуждено исполнительное производство 172008/21/76019-ИП. Производство возбуждено на основании исполнительного листа арбитражного суда Ярославской области о взыскании с заявителя в пользу ГП ЯО «Южный водоканал» денежных средств в размере 477951,66.

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено без наличия законных оснований, Должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно части 17 упомянутой статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статье 31 закона об исполнительном производстве.

Изложенные должником в заявлении обстоятельствами, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, на момент принятии исполнительного документа к исполнения, судом не была произведена замена взыскателя по исполнительному документу.

Учитывая, что в рассматриваемом судом случае, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Л. Ловыгина