Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А51-11584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11584/2021
г. Владивосток
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Приморский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.10.1992) об обязании АО «Приморский завод» в срок не позднее 70 дней с даты судебного акта созвать и провести по месту нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров; избрание членов совета директоров путем заочного голосования; возложить исполнение решения на ФИО1,

при неявке извещенных сторон

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморский завод» (далее – ответчик, АО «Приморский завод», общество) об обязании АО «Приморский завод» в срок не позднее 70 дней с даты судебного акта созвать и провести по месту нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров; избрание членов совета директоров путем заочного голосования; возложить исполнение решения на ФИО1

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Иск предъявлен на основании ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Ответчик иск оспорил, указав на отсутствие нарушений, все члены совета директоров были извещены о требовании ФИО1, вместе с тем, заседание совета директоров по требованию истца не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, пояснениях к иску и объяснениях представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1 является владельцем 653 353 голосующих акций АО «Приморский завод», что составляет 40,057 % от голосующих акций общества в количестве 1 631 040 шт. (государственный регистрационный номер 1-02-30769-F) и подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 01.07.2021.

28.05.2021 указанный акционер обратился к ответчику с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий члена Совета директоров АО «Приморский завод»;

2. Избрание членов Совета директоров АО «Приморский завод».

Данное требование получено обществом 31.05.2021 с присвоением вх. № СД-131, о чем свидетельствует письменный ответ общества от 31.05.2021 (исх. №СД-100/390).

В силу пунктов 1, 2 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона № 208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Из положений пункта 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ следует, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование истца о проведении внеочередного собрания акционеров общества с предлагаемой им повесткой дня, было получено АО «Приморский завод», и последний в соответствии с п. 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ надлежащим образом отреагировал на данное требование акционера от 28.05.2021, а именно, принял решение о созыве заседания директоров общества от 31.05.2021 (вх. № СД-132) с определением следующего порядка проведения заседания Совета директоров:

Форма проведения заседания – очная (совместное присутствие)

Место проведения заседания – <...>

Дата проведения заседания – 04 июня 2021 г.

Время открытия заседания – 16 ч.

Судом установлено, что указанное решение принято и подписано ФИО1 (истец по настоящему делу).

Из материалов дела следует, что информация об организации заседания Совета директоров направлена в адрес всех членов Совета директоров, в том числе и в адрес истца (исх. № СД 100/391 от 31.05.2021).

Вместе с тем, заседание совета директоров АО «Приморский завод», назначенное на 04.06.2021 (16:00 часов), не состоялось по причине отсутствия кворума, о чем был уведомлен истец письмом исх. № СД 100/399 от 04.06.2021.

В последующем, председателем Совета директоров общества ФИО1 повторно принято о созыве заседания директоров общества от 15.06.2021 (вх. № СД-141 от 16.06.2021) с определением следующего порядка проведения заседания Совета директоров:

Форма проведения заседания – очная (совместное присутствие)

Место проведения заседания – <...>

Дата проведения заседания – 24 июня 2021 г.

Время открытия заседания – 16 ч.

Из материалов дела следует, что информация об организации заседания 24.06.2021 Совета директоров направлена в адрес всех членов Совета директоров, в том числе и в адрес истца (исх. № СД 100/408 от 17.06.2021).

Вместе с тем, заседание совета директоров АО «Приморский завод», назначенное на 24.06.2021 (16:00 часов), не состоялось по причине отсутствия кворума в нарушение п. 15.15 Устава ООО «Приморский завод», о чем был уведомлен истец письмом исх. № СД 100/421 от 24.06.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ФЗ «Об акционерных обществах»), принимая во внимание, что принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ООО «Приморский завод» в лице ФИО1 (председатель Совета директоров) по требованию самого же ФИО1 как акционера общества, которым является истец, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как требования истца были удовлетворены обществом добровольно во внесудебном порядке, процедура созыва не нарушена, а заявление настоящего иска не отвечает признакам добросовестного поведения истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ, с учетом того, что сам истец ни разу не обеспечил явку ни на одно из назначенных им самим же собраний, в том числе по спорному требованию.

Кроме этого, суд констатирует факт несоблюдения истцом формы письменного требования о созыве заседания совета директоров ввиду неполного изложения сведений, а именно отсутствие мотивов включения в повестку дня предлагаемых вопросов, как того требует ст. 20 Положения Совета директоров (утв. общим собранием акционеров АО «Приморский завод», протокол № 13 от 21.06.2003, председатель общего собрания акционеров ФИО1).

Более того, последующее обжалование итогов общего собрания акционеров либо признание их недействительными (по причине нарушения порядка созыва, принятия решения и прочее) не влияет на общий вывод суда об отказе в заявленном иске, поскольку юридическое значение для рассматриваемого спора имеет установление фактов бездействия общества на предложение акционера о проведении собрания, чего в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.