Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А41-21667/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21667/18
27 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "Оборонэнерго"

к ООО "ФНК ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании задолженности в сумме 40 884 529, 45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФНК ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в сумме 40 884 529, 45 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

АО «Оборонэнерго» (Истец) является организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Истец является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до объекта ООО «ФНК Инжиниринг»: «Стройгородок», расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, военный городок № 136 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № 1568-01п/Б.

Электроснабжение данного объекта осуществляется посредством ВЛ-10,0 кВ (выполненная кабелем АПвПУ 3x150 мм кв.).

В   ходе   проведенной   персоналом   «Южный»   АО   «Оборонэнерго»

проверки на наличие законного подключения и потребления электрической

энергии   данного   объекта,   в   присутствии   представителя   потребителя-

руководителя ОП «Ашулук» ООО «ФНК Инжиниринг» ФИО2, было установлено, что по данному объекту отсутствует надлежащим образом заключенный         с        Гарантирующим          поставщиком ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения.

На основании выявленных фактов персоналом РЭС «Астраханский» -7 и ал а   «Южный»   АО   «Оборонэнерго»   в   отношении   ОП   «Ашулук» ОО «ФНК Инжиниринг»,  в  присутствии представителя ФИО3, было произведено актирование бездоговорного потребления электрической энергии    с    последующим    введением    полного    режима    ограничения потребления электрической энергии и составление следующих документов:

-   акта осмотра электроустановок потребителя от 29 сентября 2017 г.;

-   акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии _ 29 сентября 2017 г.;

- акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом

- 29 сентября 2017 г. № ЮЖ/АО/бд.юр.л/2017/05 за период с 01 января 2017 по 29 сентября 2017 г.

Общество произвело расчет стоимости бездоговорного потребления

электроэнергии, согласно которому по акту № ЮЖ/АО/бд.юр.л/2017/05

объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 1 января 2017 года по 29 сентября 2017 года составил 8 436 100,00 кВт.ч стоимостью 40 884 529,45 рублей с учетом НДС.

Исходящим письмом от 17 октября 2017 года № ЮЖН/050/3863 в адрес

потребителя были направлены:

- Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорногопотребления электрической энергии юридическим                               лицом от 29 сентября 2017 г. № ЮЖ/АО/бд.юр.л/2017/05

Расчет объемов неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, счетов на оплату к акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 29 сентября 2017 г. № ЮЖ/АО/бд.юр.л/2017/05.

- Акт осмотра электроустановок потребителя от 29 сентября 2017 г.

- Акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 29 сентября 2017 г.

- Счет на оплату № ЮЖН00000821 от 29 сентября 2017 г. к акту бездоговорного потребления от 29 сентября 2017 г. ЮЖ/АО/бд.юр.л/2017/05.

20 декабря 2017 года исходящим письмом № ЮЖН/050/4656 в адрес Ответчика было направлено требование об оплате по заактированному факту бездоговорного потребления. Однако данное требование со стороны Ответчика осталось без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "Оборонэнерго" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 199 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год Акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии за спорный период на сумму в размере 40 884 529, 45 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом о безучетном потреблении, который составлен в присутствии представителя потребителя, осуществляющего безучетное потребление и вручен ему под роспись.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФНК ИНЖИНИРИНГ" в пользу АО "Оборонэнерго" задолженность в сумме 40 884 529, 45 руб. и расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                  Ю.А. Фаньян