Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А05-11532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11532/2024
г. Архангельск
18 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 183032, <...>) к ответчику – федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>) о взыскании 500 105 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 199155, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров декабристов, ул. Одоевского, д. 24, к. 1, литера А, офис 12-Н; Россия, 163072, <...>).

В судебном заседании присутствовали представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 10.12.2024 № 08);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 14.01.2025 № 01-18).

Суд установил:

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ответчик, Университет) о взыскании 500 105 руб. 23 коп. в возмещение вреда, причинённого почвам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» (далее – третье лицо, ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО»).

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения иска.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» представило отзыв, в котором привело объяснения по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании, начатом 29.04.2025 и продолженном 19.05.2025 и 02.06.2025 после перерывов, представитель Управления Росприроднадзора ФИО1 на заявленном требовании настаивала, а представитель ответчика ФИО2 поддержал возражения против заявленного требования.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с этим судебное заседание 29.04.2025 начато, а 19.05.2025 и 02.06.2025 после перерывов продолжено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд установил, что поводом для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2022 Управлением Росприроднадзора совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» было проведено выездное обследование территории водоохранной зоны Белого моря по месту размещения полуразрушенных зданий учебной базы Университета на острове Мудьюгский Приморского района Архангельской области. Указанное контрольное мероприятие проведено в связи с поступившей из министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области информацией об обнаружении большого количества мусора вокруг зданий учебной базы Университета.

В ходе данного контрольного мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 29:16:021701:21, не имеющем твёрдого покрытия, обнаружены навалы отходов.

В соответствии с актом обследования от 29.09.2023, в соответствии с протоколами испытаний, а также в соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 13.10.2022 № ЭЗ-54/22, составленным по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, на исследуемом участке выявлены 2 места несанкционированного размещения отходов. Обнаруженные отходы относятся к IV классу опасности по степени воздействия на окружающую среду (твёрдые коммунальные отходы: в основном, стеклянные бутылки, банки, отходы пластиковых бутылок, бумага, картон). Площадь участка № 1, на котором обнаружен навал отходов, составила 14 м2, объём размещённых отходов – 1,32 м3 (масса – 0,299 т). Площадь участка № 2 – 29,07 м2, объём размещённых отходов – 8,99 м3 (масса – 2,998 т). По результатам анализа отобранных проб почвы установлено превышение содержания цинка на участках, захламлённых отходами, в сравнении с установленными нормативами.

Земельный участок с кадастровым номером 29:16:021701:21 площадью 40 975 кв. м, расположенный на острове Мудьюгский Приморского района Архангельской области, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Университета.

С учётом выводов, изложенных в экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 13.10.2022 № ЭЗ-54/22, Управление Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, произвело расчёт размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при их захламлении, загрязнении, который составил 500 105 руб. 23 коп.

Управление Росприроднадзора направило Университету требование о возмещении вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды от 24.05.2023 № 07/3989.

Поскольку названное требование оставлено Университетом без удовлетворения, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с Университета 500 105 руб. 23 коп. в возмещение вреда, причинённого почвам.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что Университет не является лицом, причинившим вред. По утверждению ответчика, спорные отходы оставлены на территории земельного участка туристами и рыбками, захламление производилось в течение длительного времени.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик указал, что осенью 2024 года Университет ликвидировал несанкционированные свалки на указанном земельном участке.

Помимо этого, ответчик счёл неверным расчёт размера вреда, полагал, что экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 13.10.2022 № ЭЗ-54/22, на котором основан такой расчёт, содержит спорные положения в части определения площади загрязнения, метода определения плотности веществ, порядка подсчёта массы отходов.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В статье 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

При этом в силу пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 29:16:021701:21, на котором Управлением Росприроднадзора обнаружены навалы отходов и где установлено превышение содержания цинка в сравнении с установленными нормативами, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Университета.

Факт захламления этого земельного участка (наличие навалов отходов) и загрязнение почвы на местах навалов отходов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, мотивированные тем, что отходы оставили туристы и рыбаки, посещающие остров Мудьюгский, отклоняются судом.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В силу части 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается среди прочего сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст (далее – ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель и лесов; соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Следовательно, Университет обязан не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, в том числе осуществлять мероприятия, направленные на предотвращение захламления этого земельного участка и образование несанкционированных свалок отходов третьими лицами. Между тем Университет не принял никаких мер по предотвращению несанкционированного захламления земельного участка. Как указал сам Университет в своём отзыве, захламление производилось в течение длительного времени. Поскольку Университет не предотвратил (допустил) захламление этого земельного участка, он является лицом, обязанным возместить вред, причинённый почвам.

Из разъяснений, приведённых в пункте 12 Постановления № 49, следует, что вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объёме (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). По общему правилу, выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утверждённые в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причинённого окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причинённого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункт 14 Постановления № 49).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика № 238) в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесённого почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 29:16:021701:21 установлен Управлением Росприроднадзора и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Проверив расчёт размера вреда в сумме 500 105 руб. 23 коп., выполненный Управлением Росприроднадзора на основании Методики № 238, суд находит этот расчёт верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что расчёт размера вреда является неверным, мотивированные тем, что экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 13.10.2022 № ЭЗ-54/22, на котором основан такой расчёт, содержит спорные положения в части определения площади загрязнения, метода определения плотности веществ, порядка подсчёта массы отходов, оценены судом и отклоняются как необоснованные и надуманные. В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены составившие указанное экспертное заключение сотрудники ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» ФИО3 и ФИО4, которые дали подробные пояснения по этому заключению, с учётом этих пояснений суд пришёл к убеждению о достоверности исходных сведений, использованных при подготовке экспертного заключения, и о правильности выводов, приведённых в этом экспертном заключении.

Подвергая сомнению правильность расчёта, выполненного истцом, ответчик не привёл свой контррасчёт.

Ссылка ответчика на то, что осенью 2024 года Университет ликвидировал несанкционированные свалки на рассматриваемом земельном участке, не принимается судом, поскольку это обстоятельство не опровергает правомерность требований истца о возмещении вреда, причинённого почвам.

Поскольку ответчик не возместил вред, причинённый почвам, с ответчика следует взыскать 500 105 руб. 23 коп. в возмещение вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяемая на основании пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи искового заявления, составляет 13 002 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>) 500 105 руб. 23 коп. в возмещение вреда, причинённого почвам.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 005 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров