Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А32-54784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-54784/2021

г. Краснодар «16» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-54784/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 314236831000062)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю,


при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 21 по 28 марта 2023 года, представителя департамента – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023, до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 756,89 рублей, возникшего в результате оплаты арендной платы за период с 24.10.2019 по 28.06.2020 и за период с 17.09.2020 по 31.12.2020 (с учётом уточнения исковых требований по ходатайству от 17.08.2022, удовлетворённому определением от 24.08.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (с учётом процессуального правопреемства по определению от 20.02.2023).

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 21 по 28 марта 2023 года, представитель департамента, участвовавший в судебном заседании до перерыва, против исковых требований возражал, просил в иске отказать полностью.

Представитель предпринимателя в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство от 13.12.2022 о рассмотрении дела в его отсутствие.

После перерыва представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, судебное заседание после указанного перерыва было продолжено 28 марта 2023 года в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Представитель предпринимателя 02.03.2023 ознакомился с материалами настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований и дополнительных письменных пояснений предпринимателя от 21.11.2022, предпринимателем и департаментом заключен договор аренды от 23.06.2021 №0000007949 земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:1115, площадью 57 855 кв. м по адресу: <...>.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору аренды от 23.06.2021 года № 0000007949 в договоре аренды был произведен расчет размера годовой арендной платы, в соответствии с которым истец должен был оплачивать арендную плату за земельный участок с кадастровым № 23:39:1101894:6 в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 898 250,73 руб. в год. Площадь указанного земельного участка, примененная для расчета составила 64 343 кв.м., кадастровая стоимость составляла 31 849 785 руб. Соответственно, кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка составляла 495 руб. (31 849 785 руб. / 64 343).

24.10.2019 года была произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № 23:39:1101894:1115, который был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым № 23:39:1101894:6. В связи с выделом земельного участка не позднее даты государственной регистрации права на выделенный земельный участок (24.10.2019) в ЕГРН должны были быть внесены сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым № 23:39:1101894:6 (из которого был произведен выдел) до 6 373 кв.м. Однако указанные сведения были внесены в ЕГРН только 26.06.2020 года, т.е. спустя 8 месяцев с момента раздела исходного земельного участка, что подтверждает письмо ФГБУ «ФКП по Краснодарскому краю» от 17.05.2022 года № 22-07766-КЗ/22 (абз. 4 п. 1.1 Письма). В связи с этим в период с 24.10.2019 года при расчете размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым № 23:39:1101894:6 должен был определяться исходя из площади указанного участка в размере 6 373 кв. м. При этом кадастровая стоимость земельного участка должна быть пересчитана с учетом уменьшения его площади до 3 154 635 руб. (6 373 (площадь) * 495 (кад. ст-ть 1 кв.м.)).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору аренды от 23.06.2021 года № 0000007949 в договоре аренды был произведен расчет размера годовой арендной платы, в соответствии с которым истец должен был оплачивать арендную плату за земельный участок с кадастровым № 23:39:1101894:6 в период с 01.01.2020 года по 28.06.2020 года в размере 925 198,09 руб. в год, в период с 29.06.2020 года по 31.12.2020 года в размере 91 638,37 руб. в год. В период с 01.01.2020 года по 28.06.2020 года площадь указанного земельного участка, примененная для расчета составила 64 343 кв.м., кадастровая стоимость - 31 849 785 руб. Соответственно, кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка составляла 495 руб. (31 849 785 руб. / 64 343).

В период с 29.06.2020 года по 31.12.2020 года площадь указанного земельного участка, примененная для расчета составила 6373 кв.м., кадастровая стоимость – 3 154 635 руб. Соответственно, кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка составляла 495 руб. (3 154 635 руб. / 6 373). 24.10.2019 года была произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № 23:39:1101894:1115, который был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым № 23:39:1101894:6.

В связи с выделом земельного участка не позднее даты государственной регистрации права на выделенный земельный участок (24.10.2019) в ЕГРН должны были быть внесены сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым № 23:39:1101894:6 (из которого был произведен выдел) до 6 373 кв.м. Однако указанные сведения были внесены в ЕГРН только 26.06.2020 года, т.е. спустя 8 месяцев с момента раздела исходного земельного участка.

17.09.2020 года была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым № 23:39:1101894:1433, который был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым № 23:39:1101894:6. В связи с выделом земельного участка не позднее даты государственной регистрации права на выделенный земельный участок (17.09.2020) в ЕГРН были внесены сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым № 23:39:1101894:6 (из которого был произведен выдел) до 4 433 кв.м. Однако кадастровая стоимость земельного участка ошибочно не была определена, что подтверждает письмо ФГБУ «ФКП по Краснодарскому краю» от 17.05.2022 года № 22-07766-КЗ/22 (абз. 8 п. 2). В связи с этим в период с 01.01.2020 года до 16.09.2020 при расчете размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым № 23:39:1101894:6 должен был определяться исходя из площади указанного участка в размере 6 373 кв.м., т.е. из кадастровой стоимости 3 154 635 руб. (6 373 (площадь) * 495 (кад. ст-ть 1 кв.м.)) В период с 17.09.2020 года до 31.12.2020 при расчете размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым № 23:39:1101894:6 должен был определяться исходя из площади указанного участка в размере 4 433 кв.м., т.е. из кадастровой стоимости 2 194 335 руб. (4 433 (площадь) * 495 (кад. ст-ть 1 кв.м.)).

Таким образом, по расчетам истца, неосновательное обогащение ответчика возникло в результате переплаты арендной платы за период с 24.10.2019 года по 28.06.2020 года и за период с 17.09.2020 года по 31.12.2020 года.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском к департаменту.

В отзыве департамент пояснил, что при расчете арендной платы исходил из сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его площади, приведенных в ЕГРН, арендная плата начислялась департаментом правомерно, департамент не является уполномоченным органом по внесению сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

В целях проверки сведений Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка и её изменениях определением от 18.04.2022суд обязал ФКП Росреестра предоставить справку об изменении кадастровой стоимости, а также письменные пояснения о причинах технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков.

Соответствующие пояснения были даны ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в письме от 17.05.2022 №22-07766-КЗ/22, представленном в материалы настоящего дела.

С учётом данных пояснений суд определением от 18.07.2022 обязал департамент представить процессуальный расчет за спорный период с учетом тех данных о кадастровой стоимости, которые приведены в письме ФКП Росреестра от 17.05.2022 №22-07766-КЗ/22 по настоящему делу.

Департаментом соответствующий процессуальный расчет был представлен в судебном заседании 17.08.2022.

Как следует из расчета департамента, выполненного с учётом сведений о кадастровой стоимости, представленных суду в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 17.05.2022 №22-07766-КЗ/22, переплата по арендной плате за период с 01.10.2019 по 07.07.2021 составила 8 079,04 рублей, при этом задолженность по пене на 16.11.2021 составила 72 529,92 рубля.

Таким образом, департаментом установлена переплата по арендным платежам в сумме 8079,04 рубля, но при этом выявлена задолженность по пене в сумме 72 529,92 рубля.

При наличии пени в размере 72 529,92 рубля, доказательств погашения которой не представлено, переплата по арендным платежам в сумме 8 079,04 рубля не может считаться неосновательным обогащением департамента. Данная переплата в таком случае подлежит зачету (отнесению) на погашение образовавшейся пени, существенно превышающей переплату по арендным платежам. То есть задолженность краевого бюджета перед предпринимателем отсутствует.

Из расчета департамента, выполненного с учётом сведений о кадастровой стоимости земельного участка, представленных в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 17.05.2022 №22-07766-КЗ/22, следует, что департаментом учтены раздел земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6, изменения площади земельного участка и соответствующие изменения кадастровой стоимости. Расчёт выполнен департаментом исходя из официальных данных ФГБУ «ФКП Росреестра» о размере кадастровой стоимости, изменениях кадастровой стоимости, датах начала её применения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне Краснодарского края неосновательного обогащения в виде излишне внесенных предпринимателем арендных платежей.

Из представленных суду материалов ФКП Росреестра по Краснодарскому краю не следует оспаривание действий и решений кадастрового органа, результатом которых являлось бы исправление технической или реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости или площади земельного участка.

При расчете арендных платежей департамент руководствовался официальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка и его кадастровой стоимости, которые носят обязательный характер, в том числе и для публичного собственника земельного участка в лице департамента, и считаются достоверными до их оспаривания в судебном порядке.

Доказательств признания незаконными действий и решений (бездействия) кадастрового органа по внесению (или не внесению) сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принятия решения об исправлении технической или реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, оспаривания этих сведений в установленном порядке, - не представлено. Договор аренды от 23.06.2021 №0000007949 земельного участка подписан предпринимателем без возражений и замечаний, в отсутствие разногласий в части порядка расчета арендных платежей, изложенного в приложении к договору.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает неправомерных действий со стороны департамента и не находит ошибки в его расчетах арендных платежей, которые могли бы привести к получению неосновательного обогащения.

Исходя из выполненного департаментом во исполнение определения суда расчёта, с учетом актуальных официальных сведений ФКП Росреестра о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии выявленной задолженности по пене в размере 72 529,92 рубля переплата по арендным платежам в размере 8 079,04 рубля взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков