Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А56-75207/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 августа 2018 года

Дело №

А56-75207/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» Леонтьева О.И. (доверенность от 01.11.2017); от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Назаровой М.Ф. (доверенность от 20.12.2017),

рассмотрев 28.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Колосова Ж.В., Бармина И.Н., Пряхина Ю.В.) по делу № А56-75207/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН: 1064703000911, ИНН 4703083640, (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, ОГРН 1054700097308, ИНН 4703080303 (далее – Общество), о взыскании 1 084 327 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.11.2014 № 5080/1.6-08 и 859 402 руб. 15 коп. пеней.

Решением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2018, требования Администрации удовлетворены частично. С Общества с пользу Администрации взыскано 59 628 руб. 94 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что поскольку в приказе Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2 «Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка» (далее – приказ № 2 от 11.01.2016) не указано, что складской комплекс относится к объектам производственной деятельности, то Администрация обоснованно применила при расчете арендной платы коэффициент разрешенного использования (Кри), равный 2, а по истечении срока строительства – 4, исходя из того, что к строительству данных объектов применимо определение «прочее строительство».

Администрация в кассационной жалобе также указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы материалы, которые обосновывают применение Кри для промышленного строительства (строительства объектов производственной деятельности), равного 1, а по истечении срока строительства - 2.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.11.2014 заключили договор аренды № 5080/1,6-08 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 33 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302051:55, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, квартал № 3, для использования в целях строительства зданий складского комплекса. Срок действия договора с 02.09.2014 по 01.07.2015 (пункт 2.1). Передача участка в пользование арендатора подтверждается актом от 05.11.2014. Размер арендной платы составляет 5 025 532 руб. 92 коп. в год и определяется на основании расчета, приведенного в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью (раздел 3). Внесение арендной платы должно осуществляться равными частями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Между сторонами был заключен новый договор аренды от 16.09.2016 № 5995/1,6-08 в отношении того же земельного участка, который соглашением от 16.09.2016 расторгнут. Размер арендной платы за год составлял 10 112 850 руб. без учета налога на добавленную стоимость и определялся на основании расчета, приведенного в приложении № 2 к договору (пункт 3.2).

Администрация, указывая, что за период действия договоров аренды у Общества за период с 01.07.2015 по 31.08.2016 образовалась задолженность по арендной плате, направила в адрес Общества претензию о погашении возникшей задолженности.

Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, стоимость аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, размер платы за пользование участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Правительством Ленинградской области 28.12.2015 принято постановление № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Ленинградской области», пунктом 1 которого утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов. Расчет размера арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле, в состав которой входят, в том числе коэффициенты обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры (Ки) и Кри.

Решением Ленинградского областного суда от 27.01.2017 постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 признано недействующим в части применения Ки.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, а при расчете арендной платы за 2016 год Ки не подлежит применению.

Между тем, как установлено судами и следует из представленных материалов дела, примененный Администрацией при расчете арендной платы Кри, равный 4, согласно пункту 3.8 «прочее строительство» приложения к приказу от 11.01.2016 № 2, не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, приведенному в договорах аренды, поскольку из их условий усматривается, что земельный участок был предоставлен Обществу в аренду для строительства складского комплекса, то есть для строительства объекта производственной деятельности. Доказательств того, что земельный участок используется не под объекты производственной деятельности, Администрация в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представила.

Исходя из вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае с учетом строительства объектов производственной деятельности, то есть промышленного строительства, и в связи с нарушением Обществом срока строительства промышленного объекта Кри составляет 2 (пункт 3.3 приложения к приказу от 11.01.2016 № 2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание подлежащую уплате за названный в иске период сумму арендной платы и фактически выплаченную Обществом сумму, суды обоснованно сочли, что основания для удовлетворения требований Администрации в полном объеме не имелось.

Вместе с тем Общество допустило просрочку во внесении платежей за третий квартал 2015 года. Таким образом, при установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о взыскании с Общества неустойки, которая является правомерной применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Доводы Администрации, положенные в основу кассационной жалобы, были подробно исследованы и мотивированно отклонены судами.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А56-75207/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области - без удовлетворения.


Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи


Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина