Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А33-33294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июня 2024 года


Дело № А33-33294/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании стоимости услуг за передачу тепловой энергии,

при участии:

от истца: после перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2023; после перерыва – ФИО2, представителя по доверенности от 08.01.2024;

от ответчика: после перерыва - ФИО3, представителя по доверенности от 23.06.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» (далее – ответчик, ООО ЭТС») о взыскании задолженности за тепловую энергию в период с июля 2020 по декабрь 2020 в размере  9 521,91 руб.; пени за период с 11.08.2020 по 09.12.2021 в размере 2 210,26 руб.,  а также пени с 10.12.2021 – по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела о общим правилам искового производства.

15.11.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 410 380,20 руб. стоимости услуг за передачу тепловой энергии за период 01.07.2020 по 31.12.2020.

Определением от 22.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.01.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-14557/2021.

Решением от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивной частью постановления Третьего апелляционного арбитражного суда от 07.02.2024 решение оставлено без изменения.

Определением от 04.03.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02.05.2024 в 11 час. 30 мин.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска; просит взыскать задолженность за период с июля 2020 по декабрь 2020 в размере 9 521,91 руб.; пени за период с 11.08.2020 по 22.04.2024 в размере 7 538,34 руб. а также пени с 25.04.2024 – по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В целях мирного урегулирования спора, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-33294/2021 объявлен перерыв до 16.05.2024 в 09 час. 20 мин.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на отзыв, направленный ранее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-33294/2021 объявлен перерыв до 23.05.2024 в 14 час. 00 мин.

Представители истца поддержали ходатайство об уточнении иска, направленное ранее; просят взыскать с ответчика задолженность за период с июль – декабрь 2020 в размере 5 914,34 руб., пени в размере 4 811,95 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее.

В отношении ходатайства ООО «КрасКом» о прекращении производства по встречному иску, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает ООО «КрасКом», по делу А33-14557/2021 ООО «ЭТС» с учетом доводов ООО «КрасКом» о сроке исковой давности и представленным им контррасчетом, исковые требования уточнены до 70 717 235,67 руб. за период с 07.05.2018 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2023 по делу А33-14557/2021 в связи с полным удовлетворением исковых требований ООО «ЭТС» и частичным удовлетворением встречных исковых требований ООО «КрасКом» путем зачета встречных однородных требований по данным искам в пользу ООО «ЭТС» с ООО «КрасКом» взыскано 68 611 819,52 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период с 07.05.2018 по 31.12.2020, 7 904 830,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 28.03.2023.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу А33-14557/2021 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 года N 310-ЭС14-79).

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абзац 2 пункта 3). На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как пояснил представитель ООО «КрасКом», при сопоставлении расчета стоимости оказанных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, указанного во встречном исковом заявлении по делу № А33-33294/2021 и расчета стоимости оказанных услуг, сводного отчета о показаниях поставки тепловой энергии, которые приложены к ходатайству об уточнении размера исковых требований от 23.06.2022 по делу № А33-14557/2021, ходатайству об уточнении размера исковых требований от 27.02.2023, следует, что объем услуг по передаче в МКД, расположенный по адресу <...> образования СССР, 50 «а» через тепловые сети, принадлежащие истцу, заявленный по делу №А33-33294/2021 учтен при принятии судебного акта по делу А33-14557/2021.

Таким образом, по заявленному истцом по первоначальному иску объему и сумме исковых требований имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда Красноярского края (решение от 27.07.2023 по делу № А33-14557/2021).

Представителем ответчика данный факт не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 01 июля 2020 по 31 декабря 2020 в размере 410 308,20 руб. уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А33-14557/2021, решение по которому вступило в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему встречному иску  о взыскании 410 380,20 руб. стоимости услуг за передачу тепловой энергии за период 01.07.2020 по 31.12.2020 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассматриваются уточненные требования ООО «КрасКом» о взыскании с  ответчика задолженности за период с июль – декабрь 2020 в размере 5 914,34 руб., пени в размере 4 811,95 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭТС» является организацией, владеющей на праве собственности технологически связанными тепловыми сетями с источником тепловой энергии ООО «КрасКом» и его потребителями в системе теплоснабжения 5-го микрорайона «Солнечный» г. Красноярска, которому на праве собственности принадлежит здание, общей площадью 61,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> образования СССР, д. 44д, в котором размещено оборудование контрольно-регулировочного пункта (КРП).

Также ООО «ЭТС» на праве собственности принадлежат следующие участки трубопроводов тепловой сети: с КН 24:50:0400398:1815 по адресу: <...> Образования СССР, от существующей тепловой камеры ТК сущ. до многоквартирного дома № 64, протяженностью 34 метра (год ввода в эксплуатацию 2016); с КН 24:50:0400398:1221 по адресу: <...> Образования СССР, от существующей теплового колодца ТК сущ. до многоквартирного дома №62, протяженностью 15 метров (год ввода в эксплуатацию 2015); с КН 24:50:0400398:1814, адресу: <...> Образования СССР, от существующей тепловой камеры ТК сущ. до тепловой камеры УТ1, протяженностью 52 метра (год ввода в эксплуатацию 2016); с КН24:50:0400398:1205 по адресу: <...> Образования СССР, от существующей тепловой камеры ТК сущ. расположенной в районе многоквартирного дома № 56 до многоквартирного дома № 66, протяженностью 214 метров (год ввода в эксплуатацию 2015); с КН 24:50:0400398:588 по адрес: г. Красноярск, от ТК-1 (УТ-1сущ.) до жилых домов по пр-ту 60 лет Образования СССР, 50,52,54,56,58, протяженностью 237 метров (год ввода в эксплуатацию 2013); с КН 24:50:0400398:4939 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 5 мкр. жилого района «Солнечный», протяженностью 364 метра (год ввода в эксплуатацию 2017); с КН 24:50:0000000:341197 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт 60 лет Образования СССР, в микрорайоне «Солнечный», протяженностью 516 метров (год завершения строительства 2018).

Поставка тепловой энергии в многоквартирные дома (№/№42, 42а, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 50a, 54а, 58а, 58г, 58д. 58ж, 62а, 62д по пр-ту 60 лет Образования СССР; №/№ 72, 72а, 74, 76, 76а, 78, 80, 80а по ул. Соколовская, №/№ 4, б, 8, 10 по ул. Ольховая, №/№ 31, №36 по ул. Светлова), которые находятся в зоне теплоснабжения теплоснабжающей организации ООО «КрасКом» и подключены от котельной ООО «РТК-Генерация», осуществляется через присоединенную сеть, принадлежащую на праве собственности ООО «ЭТС», включая участки трубопроводов тепловой сети и контрольно-регулировочный пункт.

В рамках настоящего дела ООО «КрасКом» предъявлена ко взысканию задолженность ООО «ЭТС» за тепловые потери в принадлежащих ответчику тепловых сетях за период с июля по декабрь 2020 года в уточненной сумме 5 914,34 руб.

Обоснованность предъявления ответчику требования об оплате потерь подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2023 по делу № А33-14557/2021.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭТС» в заявленный в иске период являлось организацией, владеющей на праве собственности технологически связанными тепловыми сетями с источником тепловой энергии ООО «КрасКом» и его потребителями в системе теплоснабжения 5-го микрорайона «Солнечный» г. Красноярска.

Из материалов дела № А33-14557/2021 следует, что письмом от 17.06.2016 № 4238 ООО «КрасКом» направило в адрес ООО «ЭТС» ориентировочный объем потребления тепловой энергии, и указало, что договор на передачу тепловой энергии может быть заключен после установления для ООО «ЭТС» тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Приказом РЭК Красноярского края от 23.06.2016 № 93-п в отношении ООО «ЭТС» установлены тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии на период со дня вступления в силу приказа до 31.12.2016.

Письмом от 29.07.2016 исх. № 01/08/16 ООО «ЭТС» вновь обратилось в адрес ООО «КрасКом» с просьбой заключить договор на передачу тепловой энергии, к указанному письму был приложен подписанный со стороны ООО «ЭТС» проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № 01/07/16-ТЭ.

Подписанный со стороны ООО «КрасКом» договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № 01/07/16-ТЭ в адрес ООО «ЭТС» не поступил.

В дальнейшем ООО «ЭТС» неоднократно письмами от 18.10.2016 исх. № 13/10/16, от 10.11.2016 обращалось в адрес ООО «КрасКом» с просьбой подписать ранее направленный договор оказания услуг.

Письмом от 16.11.2016 исх. № 8244 ООО «КрасКом» сообщило, что договор проходит стадию дополнительного согласования в связи со сменой руководства.

09.12.2016 ООО «КрасКом» в адрес ООО «ЭТС» был направлен подписанный со стороны ООО «КрасКом» проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 09.12.2016 № 5.

Со стороны ООО «ЭТС» указанный договор был подписан с протоколом разногласий от 13.12.2016 и направлен в адрес ООО «КрасКом»  письмом от 14.12.2016 исх. № 16/12/16.

В дальнейшем ООО «ЭТС» неоднократно письмами от 23.03.2017, 29.05.2017, 31.10.2018 обращалось в адрес ООО «КрасКом» с просьбой подписать протокол разногласий  к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 09.12.2016 № 5.

Вместе с тем, протокол разногласий со стороны ООО «КрасКом» подписан не был, протокол разногласий также представлен не был.

Как указывает ООО «ЭТС» 19.11.2018 письмом исх. № 103471 ООО «КрасКом» обратилось в адрес ООО «ЭТС» с предложением заключить договор аренды на тепловые сети, принадлежащие ООО «ЭТС».

Письмом от 26.11.2018 ООО «ЭТС» сообщило ООО «КрасКом» об отсутствии возможности заключить договор аренды.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь.

Судом установлено, что в отсутствие заключенного в письменной форме договора между сторонами фактически сложились обязательственные договорные правоотношения. Возмездный характер данных правоотношений установлен законодательством.

При этом, отсутствие договора, заключенного в форме единого документа, подписанного сторонами, не изменяет возмездный характер спорных правоотношений.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»).

На основании положений Закона о теплоснабжении, ГК РФ, ответчик, являясь в период с июля по декабрь 2020 года законным владельцем тепловых сетей, участвующих в процессе теплоснабжения, обязан был нести определенные обременения, в том числе предусмотренные пунктом 4, 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, т.е. возмещать теплоснабжающей организации (ООО «КрасКом») потери теплоносителя, возникающие в его сетях.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы  ООО «КрасКом» о том,  что ООО «ЭТС» обязано компенсировать потери тепловой энергии, возникшей в процессе транспортировки тепловой энергии.

В пункте 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325) предусмотрено, нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.

Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Пунктами 2, 9 Приказа № 325, установлено, что к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических  ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно: потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода); потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя (пар, конденсат, вода); затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Расчет нормативов технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях выполнены ООО «КрасКом» в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, Утвержденным приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30 декабря 2008 с учетом среднемесячных температур предоставленных Гидрометцентром ФГБУ «Красноярский ЦГМС-Р, продолжительности отопительного периода принятой в соответствии c распоряжениями Администрации города Красноярска о начале и об окончании отопительного периода и исходными данные по тепловым сетям (длины, диаметры, способ прокладки и год ввода в эксплуатацию) приняты в соответствии с правоустанавливающими документами на тепловые сети ООО «ЭТС».

Расчет стоимости нормативных потерь, выполненный ООО «КрасКом», проверен судом и признан верным.

ООО «ЭТС» возражений относительно арифметической верности расчета потерь не заявлено, представлен контррасчет задолженности на сумму 5 914,33 руб.

Согласно контррасчету ответчика, размер задолженности определен с применением тарифа на тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 390-П.

Судом проверен контррасчет долга, представленный ответчиком, установлено, что разница в 0,01 руб. с расчетом истца обусловлена арифметическим округлением при расчетах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 5 914,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 811,95 руб. пени.

Ответчик, возражая против удовлетворения истца в части взыскания пени, пояснил, что ООО «ЭТС» не являлся абонентом, потребителем коммунального ресурса, не имеет теплопотребляющих установок, не является исполнителем коммунальной услуги.

Для взыскания законной неустойки нарушившее лицо должно прямо относиться к определенному субъекту правоотношений в сфере теплоснабжения, отнесение по аналогии для целей взыскания пени неприменимо. Правоотношения по компенсации потерь между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевой организацией (покупателем) не тождественны правоотношениям между теплоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения; взаимоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь. Таким образом, по мнению ответчика, к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению положения пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, неустойку следует начислять по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные возражения ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307) в Закон N 190 внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

В пояснительной записке к Закону N 307 указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, связи с чем, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, равным образом оплачиваются и сверхнормативные потери, возникающие при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии потребителям.

Руководствуясь указанными положениями, содержащимися в пункте  5 статьи 13, пункте 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд приходит к выводу о том, что в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания, приобретая тепловую энергию у теплоснабжающей организации, сама выступает в качестве потребителя.

Принимая во внимание, что отношения сторон по теплоснабжению подпадают под регулирование части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающей гражданско-правовую ответственность потребителя за неисполнение денежного обязательства по оплате стоимости приобретенной тепловой энергии, суд полагает, что к отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению законная неустойка.

При равных условиях с другими покупателями тепловой энергии в отношениях с поставщиком тепловой энергии ответственность сетевой организации, установленная законом за неисполнение обязательства по оплате приобретаемой тепловой энергии, не должна быть иной и более низкой.

Исходя из рекомендаций, содержащихся  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, при этом  к числу таких потребителей теплосетевые организации не отнесены.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «КрасКом» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с первоначальным иском ООО «КрасКом» уплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 16.12.2021 № 16294.

При обращении со встречным исковым заявлением ООО «ЭТС» уплачено 11 500 руб. государственной пошлины платежными поручениями от 14.11.2022 № 1416, от 04.10.2022 № 338.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

С учетом удовлетворения первоначального иска в полном объеме, с ООО «ЭТС» в пользу ООО «КрасКом» подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по встречному иску, уплаченная ООО «ЭТС» государственная пошлина в размере 11 500 руб. подлежит возврату ООО «ЭТС» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, подпунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5914 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию в период с июля по декабрь 2020 года, 4811 руб. 95 коп. пени, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании 410 380,20 руб. стоимости услуг за передачу тепловой энергии за период 01.07.2020 по 31.12.2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 11 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 14.11.2022 № 416 от 04.10.2022 № 338.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова