Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-34820/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34820/24-84-255
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Ситистройтандем" (105568, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ивановское, ул Чечулина, д. 11, к. 2, помещ. 4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ЛССТРОЙ" (111024, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул Авиамоторная, д. 50, стр. 2, этаж 2, пом/комн/оф XI/25/А43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Строй Индустрия" (117208, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, ул Чертановская, д. 7А, помещ. 6П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 11.09.2023г. № б/н);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.05.2024 г. № 1);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.08.2024 г. по 02.09.2024 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Ситистройтандем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "ЛССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 20.10.2024 по 14.11.2024 в размере 767 000 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (далее – Поставщик) и ООО «ЛССТРОЙ» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 1008-2023 от «10» августа 2023 года (далее – Договор). В этот же день Стороны заключили Счет-Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму 7 080 000 рублей 00 коп.

«31» января 2024 г. между ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» и ООО «СИТИСТРОЙТАНДЕМ» (далее – Истец) был заключен договор цессии № 3101лц, согласно которому в соответствии с пп. 1.1., 1.3. «СИТИСТРОЙТАНДЕМ» принимает требование получить от ООО «ЛССТРОЙ» в собственность пени в размере 778 000 руб., а также права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Основанием для обращения в суд является неоплата пеней за просрочку внесения предварительной оплаты.

«16» октября 2023 года Истец направил Ответчику уведомление о готовности Товара к отгрузке, которое было проигнорировано Ответчиком (РПО 80299988412653). Однако Ответчик не осуществил выборку товара с завода, что предусмотрено ст. 515 ГК РФ и п. 2.6.2 Договора.

Согласно п. 2.6.2 Ответчик обязан осуществить выборку Товара в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) - пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (абзац 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором срок, а в случае его отсутствия в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности к отгрузке товара дает право поставщику отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.

Последствия невыборки товаров покупателем (получателем), получившим уведомление поставщика о готовности товаров, аналогичны последствиям непредставления покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ) и определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет ему возможность в этом случае либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение обязательства по договору.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании, подписанной Счета-Спецификации. Пунктом 5.16. Стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2 в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счета-Спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.7. Договора, Стороны установили, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.

Как указал истец, товар предоставлен в распоряжение Ответчика 16 октября 2023 года, что подтверждается отчётом об отслеживании уведомления о готовности к отгрузке (РПО 80299988412653), следовательно, Ответчик должен был исполнить свои обязательства не позднее 20.10.2023 г.

25 октября 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о приостановлении исполнения обязательств в части поставки Товара в связи с произведением неполной предварительной оплаты по Договору (РПО 80300188322786). По состоянию на дату подачи иска период просрочки составляет 22 дня (с 20.10.2023 г по 10.11.2023 г.)

В соответствии со Счет-Спецификацией №1 к Договору поставки № 1008-2023 от 10 августа 2023 г. поставке подлежит Бетон БСТ В25 М350 F150 W8 в объеме 1000 м3 по цене 5 900 руб. за м3 .

Общая сумма Товара, подлежащего оплате и поставке составляет: 1000м3 х 5 900 руб. = 5 900 000 руб.

Расчет неустойки за период с 20.10.2023 по 14.11.2024: 5 900 000 х 27 х 0,5% = 767 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на уклонение ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной условиями договора по 100% предоплате товара, в связи с чем, ссылаясь на п.8.7 договора, начислил неустойку на сумму предоплаты.

В то же время суд не может согласится с доводами истца.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 43 разъяснил следующее. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Вышеизложенными условиями договора сторонами согласовано, что выборка товара, равно как и количество товара, производится по заявкам покупателя партиями, согласно п. 2.3 договора должно быть наличие подтверждение поставщика о получении заявки, и только после этого производится поставка. При этом, в соответствии с п. 5.2 договора, заявка должна содержать необходимый перечень сведений о товаре. Доказательств того, что у поставщика имелась заявка, в результате которой были совершены действия по приготовлению товара к поставке в материалы дела не представлено.

Счет-Спецификация № 1 содержит сведения о согласовании сторонами объема товара и стоимости за единицу, марка товара, что свидетельствует о конкретизации товара, который будет поставлен в рамках договора поставки, что соотносится с условиями п. 1.1 договора, и не может свидетельствовать однозначно об обязанности ответчика произвести выборку 1000 м3 бетона.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках указанного договора поставки ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» поставило в адрес ответчика товар на сумму 54 060 руб., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела счет-фактурой № 811-1 от 11.08.2023 года, поставленный товар был оплачен, согласно выставленному счету № 566 от 10.08.2023 года и платежному поручению № 607 от 10.08.2023 года. Данный факт истцом не был опровергнут, следовательно между сторонами складывались отношения в соответствии с условиями договора, и поставка товара осуществлялась партиями, выставлялись счета, что опровергает доводы иска.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование того, что ответчиком были грубо нарушены обязательства по договору.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем деле основанием для взыскания неустойки истец указал просрочку исполнения ответчиком обязательств по предоплате товара, что материалами дела не подтверждено, нарушение обязательств со стороны ответчика не установлено, в связи с чем оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной счет – спецификации. В случае отсутствия счета- спецификации на основании выставленного счета.

Согласно п. 1. ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что контрагенты подписали договор поставки №1008-2023 от 10 августа 2023 года, согласно которого денежная сумма в размере 7 080 000 руб. является предварительной оплатой, которая покупателем не была перечислена поставщику в соответствии с условиями договора. Истец, в свою очередь, не воспользовался правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

В соответствии с п. 7.4 договора неисполнение покупателем обязанности по оплате товара является основанием для поставщика не поставлять товар до получения полной оплаты по договору.

Исходя из изложенного, учитывая, что покупателем обязательства по внесению аванса не исполнены, поставщиком мероприятия по поставке товара также не выполнены, в связи с чем обязательств по оплате аванса у ответчика не возникло.

Следовательно, у истца и не возникло право на начисление суммы неустойки по договору поставки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 по делу N А40-125186/2021.

В этой связи требование истца о взыскании начисленной на сумму предварительной оплаты неустойки не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку обязательство выполнено ответчиком в срок установленный условиями обязательства, основания начисления неустойки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Ситистройтандем"- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова