Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-54406/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54406/21-65-449
г. Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕНДЕЛ ГРУПП" (ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСИРИС С" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 930 888, 86 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 Решение №1 от 22.07.2019 (Гендиректор), ФИО3 дов от 09.03.2021

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕНДЕЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСИРИС С" о взыскании задолженности в размере 1 930 888, 66 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом проведение экспертизы для проверки достоверности доказательства требуется в тех случаях, когда такая проверка сопряжена с применением специальных познаний и исследований, недоступных суду.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных правоотношений сторон суд считает имеющиеся в деле доказательства достаточными для их оценки.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что в заявлении о фальсификации доказательства, заявитель должен указать обвиняемого в фальсификации документа, поскольку в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств», а также отразить и закрепить уголовно-правовые последствия такого заявления, поскольку в случае если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства) или по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации «Клевета».

В данной связи, суд не усматривает в заявлении истца указания на совершение конкретным лицом деяний, подпадающих под признаки преступления (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого содержания и письменной формы, заявление истца нельзя признать надлежащим заявлением о фальсификации доказательств в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное заявление подлежит отклонению.

Обозначая свои сомнения относительно рассматриваемых документов, ответчик не оспаривает полномочия лица, подписавшего его от имени ООО «Зендел Групп», как и оттиск печати.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Зендел Групп» (далее - ООО «Зендел Групп», «Истец») «Экспедитор») и акционерным обществом «ОСИРИС С» (далее - АО «ОСИРИС С», «Ответчик», «Клиент») был заключен договор транспортной экспедиции №23012020/8 от 23 января 2020 года (далее - Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязался за вознаграждение, в интересах и за счет Клиента, на основании поручения Клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной и (или) внутрироссийской перевозкой; организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг и иных операций, связанных с выгрузкой судов и внутрипортовой транспортно-экспедиторской обработкой грузов Клиента и их хранением в портах Российской Федерации или иных местах, также обеспечить дальнейшую отправку грузов Клиента железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта.

Согласно пункту 1.2. Договора условия погрузочно-разгрузочных работ, маршрут и сроки перевозок, номенклатура груза, объем и особенные условия оговариваются сторонами и фиксируются в поручениях Экспедитору.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора услуги Экспедитора, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием груза Клиента, оплачиваются на основании счета Экспедитора в течении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента выставления счета (допускается выставление счетов по электронным каналам передачи данных электронная почта).

В рамках действия Договора, в соответствии с поручениями Клиента Экспедитором были оказаны Клиенту услуги на сумму 5 537 431, 99 рублей.

Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.10.2020.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг выполнил частично. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в завяленном размере.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой

груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности») клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд рассмотрев доводы ответчика считает их подлежащими отклонению в соответствии со следующим.

Согласование и оказание транспортно-экспедиторских услуг по неоплаченным ответчиком актам №17081 от 19 августа 2020 года, -N«25081 от 10 сентября 2020 года, №25082 от 25 августа 2020 года, №22091 от 22 сентября 2020 года подтверждается заявками на транспортировку груза, транспортными документами и актами приема-передачи груза, оформленными ООО «Зендел Групп» и привлеченными к исполнению обязательств третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора №23012020/8 от 23 января 2020 года экспедитор действует по поручению и за счет клиента и имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, об отсутствии в счетах и актах оказанных услуг конкретных сведений (маршрут организации перевозки, транспортный документ), позволяющих соотнести оказанные по актам услуги с услугами по организации перевозки конкретных грузов не соответствует действительности. Во всех без исключения актах оказанных услуг указана информация как о маршруте организации перевозки груза, так и информация о конкретном транспортном документе, на основании которого осуществлялась перевозка груза, сведения в которых полностью соответствуют данным заявок на транспортировку указанных грузов, оформленных и направленных АО «ОСИРИС С» в адрес ООО «Зендел Групп».

АО «ОСИРИС С» в обоснование возражений в части заявленных требований по размеру ссылается на то, что сторонами Договора №23012020/8 от 23 января 2020 года не согласовано условие о цене, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Стоимость оказанных, но неоплаченных услуг в рамках Договора №23012020/8 от 23 января 2020 года фиксировалась актами оказанных услуг, подписанными и скрепленными оттисками печати АО «ОСИРИС С», а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 15 октября 2020 года, подписанным генеральным директором АО «ОСИРИС С» ФИО4 и скрепленным оттиском печати АО «ОСИРИС С», что безусловно свидетельствует о согласовании оказания услуг по стоимости установленной в неоплаченных счетах и актах оказанных услуг. Аналогичным образом, посредством выставления счетов и актов оказанных услуг, фиксировалась стоимость услуг в процессе исполнения Договора №23012020/8 от 23 января 2020 года по ранее оплаченным со стороны АО «ОСИРИС С» счетам и актам (например, акт №19031 от 06 мая 2020 года, акт №6051 от 29 мая 2020 года, акг №6052 от 29 мая 2020 года, акт №27051 от 29 июля 2020 года, акт №27052 от 29 июля 2020 года, акт №13074 от 10 августа 2020 года, акт №22071 от 11 августа 2020 года), факт оказания услуг по которым не оспаривался не по праву не по размеру.

При этом само по себе заявление возражений относительно размера стоимости услуг в процессе рассмотрения дела в судебном порядке, не освобождает лицо в пользу которого были оказаны согласованные сторонами услуги, от их оплаты.

О наличии каких-либо претензий или о несогласии с размером стоимости услуг АО «ОСИРИС С» не заявляло ни после получения счетов и актов оказанных услуг (документы о направлении счетов и актов по неоплаченным заказам представлены в материалы дела), ни после получения претензии в связи с неоплатой оказанных услуг, в связи с чем соответствующие услуги считаются принятыми со стороны АО «ОСИРИС С» без претензий, по умолчанию (пункты 3.7., 3.8. Договора №23012020/8 от 23 января 2020 года). Доказательство направления счетов и актов оказанных услуг по электронным каналам передачи данных (по электронной почте) были представлены в материалы дела №А40-54406/2021, при подаче исковых заявлений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении Ответчиком денежных обязательств по оплате образовавшейся задолженности, требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ОСИРИС С» (ИНН <***>) о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с АО «ОСИРИС С» (ИНН <***>) в пользу ООО «Зендел Групп» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 930 888,86 рублей и расходы по оплате госпошлины 32 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

СудьяА.Н. Бушкарев