Решение от 14 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34745/2025
15 января 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Азия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Азия» о взыскании задолженности в размере 2 721 100 рублей, процентов в размере 120 681,66 рублей, процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов на представителя в размере 75 000 руб.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которым Предприниматель просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 721 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 703,10 руб. за период с 11.06.2025 по 12.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 13.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

В адрес суда возвращены конверты, направленные по всем известным суду адресам ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

На основании изложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «Торговый Дом «Азия» (Отправитель) был заключен Договор об организации перевозок грузов № Л-12 от 01.12.2024 г. (далее - Договор).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора, Отравитель направляет Перевозчику смс-заявку, на основании которой Перевозчик осуществляет перевозку грузов Отправителя.

Согласно пункту 3.1. Договора Перевозчик на основании согласованного Сторонами размера вознаграждения выставляет Отправителю - счет на оплату. Оплата счёта производится Отправителем (Заказчиком) в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика после предоставления документов (возможно по скану документов и квитка об отправке почтой) в течение 7 банковских дней.

Как указал истец, последний с 1.01.2025 г. по 17.06.2025 г. осуществил перевозки, за которые Отправитель не произвел оплату вознаграждения. Между Перевозчиком и Отправителем составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 г. по 31.05.2025 г. по состоянию на 31.05.2025 г., согласно которому задолженность ответчика составила 1 440 100 рублей.

Кроме того в период с 01.06.2025 г. по 17.06.2025 г. истцом были осуществлены перевозки на общую сумму 1 281 000 рублей, а именно:

Перевозка согласно счету-фактуре № 1445 от 04.06.2025 на сумму 217 350 рублей;

Перевозка согласно счету-фактуре № 1446 от 04.06.2025 на сумму 134 400 рублей;

Перевозка согласно счету-фактуре № 1473 от 08.06.2025 на сумму 44 650 рублей;

Перевозка согласно счету-фактуре № 1517 от 12.06.2025 на сумм 363 300 рублей;

Перевозка согласно счету-фактуре № 1518 от 14.06.2025 на сумму 45 150 рублей;

Перевозка согласно счету-фактуре № 1519 от 17.06.2025 на сумму 276 150 рублей.

Указанные счета, ответчик также не оплатил.

Общая сумма задолженности составляет 2 721 100 рублей.

26.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Истец в подтверждение заявленных требований представил суду договор об организации перевозок грузов № Л-12 от 01.12.2024, подписанные ответчиком без замечаний счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.

Указанные документы в достаточной степени подтверждают обоснованность требований истца.

Ответчик возражений относительно доводов истца по перевозке груза не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 721 100 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 703,10 руб. за период с 11.06.2025 по 12.01.2026, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 13.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 703,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 13.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 75 000 руб.

В обоснование названного требования истцом представлен договор № 1/06 от 23.06.2025, платежное поручение № 121 от 18.09.2025 на сумму 75 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В настоящем случае дело относится к низкой категории сложности, составление искового заявления не требовало глубокого анализа первичной документации и нормативных документов.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг, условия соглашения об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера заявленных ко взысканию судебных расходов до 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части названного требования, суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Азия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 721 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 703,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 13.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 253 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Азия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 061 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гафиулина А.В.