Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А47-11864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11864/2019
г. Оренбург
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области", г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Страйк", г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 15 712 руб.03 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2018г, паспорт, диплом.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 21.10.2019г копии определения суда от 16.10.2019г представителем общества с ограниченной ответственностью "Страйк" по доверенности (л.д. 62), между тем, данное лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Страйк".

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 1184 от 01.01.2017г за период с 01.12.2018г по 20.06.2019г в размере 15 712 руб. 03 коп.

Определением от 23.08.2019г в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства.

16.10.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (охрана) и ответчиком (клиент) 01.01.2017г заключен договор об оказании охранных услуг № 1184 (далее- договор, л.д. 13-15).

Согласно предмету договора, клиент поручает, а охрана принимает на себя обязательства по охране общественного порядка путем экстренного выезда группы задержания по сигналу "тревога", поступившему с объекта "клиента", а клиент осуществляет оплату представляемых охраной услуг в порядке, предусмотренном условиям договора (п. 1 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок взаиморасчетов, согласно которому, цена и сумма договора определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени их охраны и количества технических средств охраны и указывается в перечне, который является неотъемлемой частью договора.

Плата за услуги охраны вносится (перечисляется) клиентом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 7, договор вступает в силу с 01.01.2017г и действует на один год. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на один год.

В п. 7.4 договора установлено, что при неисполнении клиентом п. 6.2, охрана оставляет за собой право приостановить действие договора в одностороннем порядке, с уведомлением клиента по телефону и/ или письменно, если задолженность по оплате услуг охраны составляет 30 дней и возобновить действие договора после погашения клиентом задолженности или расторгнуть договор после письменного уведомление клиента.

В процессе выполнения услуг по договору комиссия в составе менеджера заказчика и вневедомственной охраны провела обследование (технический осмотр) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта, по результатам которого составлен акт от 18.12.2018г № 1184, где указано о соответствии технической укрепленности объекта Б2, расположенного в двух этажной пристройке к зданию по пер. Свободина, 4, подъезд в арку со стороны пер. Свободина или перед стоянкой по ул. 9-го Января, предъявляемым требованиям, а также о пригодности технических средств охраны к дальнейшей эксплуатации (л.д. 31).

Согласно иску, в связи с ненадлежащим выполнением возложенных по договору обязанностей, за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги охраны в размере 15 712 руб. 03 коп. за период с 01.12.2018г по 20.06.2019г.

В адрес ответчика истцом направлены претензии: от 04.06.2019г № 553-997, от 23.05.2019г № 553-924, от 25.06.2019г № 553-186, с требованием о погашении в добровольном порядке указанной суммы задолженности (л.д. 32-34).

Ответчик в ответ на полученные претензии, направил в адрес истца письмо (исх. от 19.06.019г № 5) о наличии в обществе тяжелого финансового положения с гарантией оплаты задолженности до 20.07.2019г (л.д. 35).

Ввиду наличия дебиторской задолженности у ответчика, истец на основании докладной предложил отключить данный объект от ПЦН-18.06.2019г с целью прекращения роста дебиторской задолженности и взыскания денежных средств, путем подачи искового заявления в суд (л.д. 36).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также не исполнение гарантийного письма, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору за услуги охраны образовалась за период: 01.12.2018г по 20.06.2019г и составляет 15 712 руб. 03 коп. с учетом частичной оплаты (л.д. 18)


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения в настоящем деле между истцом и ответчиком сложились из условий договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признает его заключенным.

Истцом услуги по договору об оказании услуг по охране за спорный период выполнены полностью и надлежащим образом.

Возражений по условиям договора, информации по оспариванию заключенного с истцом договора, ответчиком не представлено.

Ответчик письменных возражений относительно заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик признает обстоятельства, на которые ссылается истец.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Претензии на объем и качество оказанных услуг в адрес исполнителя от заказчика не поступало, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на клиенте, однако таких доказательств в дело не представлено, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 1184 от 01.01.2017г за период декабрь 2018г- по 20.06.2019г в заявленном истцом размере 15 712 руб. 03 коп. на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения расходов по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) суд взыскивает с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страйк" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" задолженность в размере 15 712 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страйк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова