Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А72-14099/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                    

 «10» марта 2025 года                                                           Дело № А72-14099/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Насыровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного автономного учреждения «Волга-Спорт-Арена»                  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1                (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 189 200 руб. 43 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Областное государственное автономное учреждение «Волга-Спорт-Арена»                  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 189 200 руб. 43 коп.

Определением от 11.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2024  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

1) в рамках договора аренды № 1 от 17.06.2019 г.

-    задолженность по арендной плате за период с марта по июнь 2024 г. в размере 94 843 руб.

-  задолженность за время фактического пользования арендованными помещения за период с 16.06.2024 г. по 15.07.2024 г. (включительно) в размере 27 098 руб.

-  пени в соответствии с п. 6.1 договора аренды № 1 от 17.06.2019 г. в размере                   16 800,48 руб. (по состоянию на 10.02.2025 г.)

общая сумма взыскания в рамках договора аренды № 1 от 17.06.2019 г. составляет 138 741,48 руб.

2) в рамках договора аренды № 2 от 17.06.2019 г.

-    задолженность по арендной плате за период с марта по июнь 2024 г. в размере     13 350,50 руб.

-   задолженность за время фактического пользования арендованными помещения за период с 16.06.2024 г. но 15.07.2024 г. (включительно) в размере 3 815 руб.

-   пени в соответствии с п. 6.1 договора аренды № 2 от 17.06.2019 г. в размере                       2 365,26 руб. (по состоянию на 10.02.2025 г.)

общая сумма взыскания в рамках договора аренды № 1 от 17.06.2019 г. составляет 19 532,76 руб.

Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель  истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ОГАУ «Волга-спорт-арена» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) были заключены:

- Договор аренды № 1 от 17.06.2019 нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за ОГАУ «Волга-спорт-арена», о предоставлении во временное пользование объекта нежилого фонда общей площадью 193,52 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:030803:111, для использования в соответствии с его целевым назначением, сроком до 16.06.2024 (Далее — Договор аренды № 1; Объект № I);

- Договор аренды № 2 от 17.06.2019 нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за ОГАУ «Волга-спорт-арена», о предоставлении во временное пользование объекта нежилого фонда общей площадью 28,57 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:030803:893, для использования в соответствии с его целевым назначением, сроком до 16.06.2024 (Далее — Договор аренды № 2; Объект № 2).

Размер арендной платы по Договору аренды № 1 с учетом уведомления Арендодателя о повышении арендной платы от 26.05.2022 № 118 составляла с 01.07.2022 — 27 098 руб. в месяц.

Размер арендной платы по Договору аренды № 2 с учетом уведомления Арендодателя о повышении арендной платы от 26.05.2022 № 117 составляла с 01.07.2022 — 3 815 руб. в месяц.

Согласно п. 4.4.2 Договоров аренды №1 и №2 Арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором. При получении уведомления о корректировке арендной платы Арендатор обязан производить оплату за арендованный объект в размере и в сроки, указанные в уведомлении.

Согласно п. 5.3. Договоров аренды №1 и №2 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 6.1. Договоров аренды №1 и №2 при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки.

Истцом выставлены Ответчику по Договору аренды № 1 на оплату арендной платы за период с марта 2024г. по 15 июня 2024г.: акт оказанных услуг №00ГУ-000062 от 31.03.2024 на сумму 27 098,00 руб.; акт оказанных услуг № 00ГУ-000090 от 30.04.2024 на сумму 27 098,00 руб.; акт оказанных услуг № 00ГУ-000122 от 31.05.2024 на сумму 27 098,00 руб.; акт оказанных услуг № ООГУ-000136 от 15.06.2024 на сумму 13 549,00 руб.

Истцом выставлены Ответчику по Договору аренды № 2 на оплату арендной платы за период с марта 2024г. по 15 июня 2024г: акт оказанных услуг № 00ГУ-000063 от 31.03.2024 на сумму 3 815,00 руб., акт оказанных услуг № 00ГУ-000091 от 30.04.2024 на сумму 3 815,00 руб., акт оказанных услуг № ООГУ-000123 от 31.05.2024 на сумму 3 815,00 руб., акт оказанных услуг № 00ГУ-000137 от 15.06.2024 на сумму 1 907,50 руб.

Согласно п.2.1. Договоров аренды №1 и №2 срок действия указанных договор (а равно и срок аренды) устанавливался с 17.06.2019г. до 16.06.2024г.

Ответчик был заблаговременно уведомлен Истцом о прекращении срока действия Договоров аренды №1 и №2 и необходимости возврата арендованного имущества (Объект №1 и Объект№2) в срок до 16.06.2024г.

Ответчик возвратил арендованное имущество по Договорам аренды №1 и №2 (Объект №1 и Объект№2) по актам приема-передачи 15.07.2024г.

Однако до настоящего времени арендная плата по указанным Договорам аренды за период с марта 2024г. по 15 июня 2024г. и арендная плата за время фактического пользования имуществом в период с 16 июня 2024г. по 15 июля 2024г. ответчиком не оплачена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров «19» августа 2024 года (исх.№294 от 16.10.2024г.) ответчику была направлена претензия. Ответчик ответ на претензию не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Как следует из п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абз.2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1. ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.       

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Как пояснил представитель истца, после возвращения помещений из аренды, ответчик, ссылаясь на временные финансовые затруднения, обещал погасить задолженность, тем самым признавая ее размер и наличие, однако в добровольном порядке оплата произведена не была.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

Размер платы за пользование помещением и неустойки за нарушение сроков ее внесения по договору №1 и №2 (с учетом уточнения), представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Областного государственного автономного учреждения «Волга-Спорт-Арена» по договору аренды №1 от 17.06.2019 основной долг в сумме 94 843 руб. 00 коп., задолженность за время фактического пользования арендованным помещением в сумме 27 098 руб., пени в сумме 16 800 руб. 48 коп., по договору аренды №2 от 17.06.2019 основной долг в сумме 13 350 руб. 50 коп., задолженность за время фактического пользования арендованным помещением в сумме 3 815 руб., пени в сумме 2 365 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 914 руб. 00 коп.

Возвратить Областному государственному автономному учреждению «Волга-Спорт-Арена» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 546 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья                                                                                             М.Г.Ключникова