Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А17-596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-596/2020
13 апреля 2020 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части вынесено 27 марта 2020 года.

Полный текст решения по заявлению лица, участвующего в деле, изготовлен 13 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области

к Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года в сумме 167 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – истец, УПФР, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – ответчик, предприятие, МУП) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года в сумме 167 500 руб.

Определением от 31.01.2020 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в порядке статей 121-123 АПК РФ, надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В установленный срок МУП представлен отзыв, в котором предприятие требования истца отклонило, пояснив, что ответчиком добросовестно исполнена обязанность по представлению отчетности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Соответствующий отчет по форме СЗВ-М за февраль 2019 был представлен в пенсионный фонд 15.03.2019 в 15:23, то есть в установленные сроки. Сведения по форме СЗВ-М, направленные предприятием в УПФР 18.03.2019 в 08:32, являются исправлением опечатки в ранее представленном отчете: в пункте 2 сведений о застрахованных лицах ошибочно указан 2018 год вместо 2019.

Также МУП заявлено ходатайство о рассмотрении дела № А17-596/2020 по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство предприятия о рассмотрении дела № А17-596/2020 по общим правилам искового производства, суд признал его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 АПК РФ (с учетом положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд, следуя части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оценив ходатайство МУП о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не выявил обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом, заявив соответствующее ходатайство, предприятие доводов, обосновывающих необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не привело. Сам факт наличия у МУП возражений относительно позиции пенсионного фонда основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

27.03.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.04.2020 от МУП поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления предприятием сведений индивидуального (персонифицированного) учета должностным лицом Управления обнаружен факт несоблюдения страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что выразилось в нарушении срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 в отношении 335 застрахованных лиц.

Согласно акту от 25.06.2019 № 047S18190006741 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при установленном до 15.03.2019г. сроке, сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года представлены страхователем в Управление Пенсионного фонда 18.03.2019г.

По итогам рассмотрения вышеуказанного акта решением начальника Управления от 26.07.2019 № 047S19190003951 МУП привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде штрафа в размере 167 500 рублей.

16.08.2019 в адрес ответчика выставлено требование № 047S01190004940 об уплате штрафа в общем размере 167 500 руб. в срок до 03.09.2019, которое им в добровольном порядке исполнено не было.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения УПФР в суд, с заявлением о взыскании с МУП финансовых санкций в размере 167 500 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, - месяцем, - сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Исходя из данной нормы закона, указанные сведения за февраль 2019 года должны быть представлены не позднее 15-го марта 2019 года.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В рассматриваемом случае, ответчиком 15.03.2019 представлена форма СЗВ-М «исходная» на 336 застрахованных лиц с указанием неверного отчетного периода, указано: за февраль 2018 вместо за февраль 2019. Данная отчетность не принята заинтересованным лицом, что подтверждается отрицательным протоколом входного контроля.

Форма СЗВ-М «исходная» за февраль 2019 года с верным указанием отчетного периода представлена МУП в отношении 335 застрахованных лиц 18.03.2019, то есть с нарушением срока, установленного частью 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

МУП уточнение (исправление) сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период не представлялись.

18.03.2019 МУП представлена форма СЗВ-М с типом «исходная».

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда доказан факт совершения страхователем правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений за февраль 2019 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и правомерности привлечения МУП к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Доводы ответчика о своевременном представлении сведений отклоняются с учетом различности содержания сведений, представленных 15.03.2019 и 18.03.2019 в отношении разного количества застрахованных лиц (336 и 335 соответственно). Возможность представления нескольких отчетных форм с типом «исходная» за один месяц законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, суд полагает возможным учесть обстоятельства предоставления сведений, а именно незначительное нарушение срока, как смягчающие ответственность ответчика. Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 167 500 руб. не отвечает требованиям, вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере. Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных 3 законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом. С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений». Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ. В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не ограничен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что исходя из приведенного заявителем перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, а также согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П размер подлежащего взысканию с Общества штрафа подлежал снижению.

Учитывая, что просрочка представления составляет небольшой срок( один день), правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, суд считает возможным снизить штраф до 10 000 руб. Штраф в размере 10 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчета, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, с МУП подлежат взысканию финансовые санкции в размере 10 000 руб.

В остальной части оснований для взыскания финансовых санкций суд не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 360 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требование истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (адрес: 155801 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 Администрацией города Кинешмы, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (адрес: 155800 <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2001 Инспекцией МНС России по г. Кинешме Ивановской области, ОГРН:1023701275685, ИНН: <***>) сумму финансовой санкции (штрафа) в размере 10 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019г.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (адрес: 155801 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 Администрацией города Кинешмы, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 360 рублей.

5. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Г.М. Никифорова