Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А65-10852/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10852/2025

Дата принятия решения – 26 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бина", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 717 232 руб. 85 коп. долга, 2 217 232 руб. 85 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 18.08.2025;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бина" (далее - ответчик) о взыскании 717 232 руб. 85 коп. долга, 2 217 232 руб. 85 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №С/ГС-587 от 16.07.2024 в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2024 года между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №С/ГС-587 на выполнение следующих работ: кладочные работы на объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011121:1337».

В соответствии с п. 2.1. договора общая твердая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. договора и калькуляцией (Приложение №1), составляет 86 081 998 рублей 39 копеек, в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ.

Согласно п. 3.1. договора, сроки производства работ, включая промежуточные сроки производства работ, предусмотрены сторонами в Графике производства работ.

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик представляет генеральному подрядчику результат выполненных работ в виде акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), каждый месяц, не позднее 20 числа с выполнением всех требований, предусмотренных настоящим договором, в том числе, но не исключительно требований, предусмотренных п. 4.2. - 4.5. договора.

В рамках исполнения договора, истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 2 217 232 руб. 85 коп. (платёжное поручение №1455 от 01.08.2024г.).

Как указывает истец, в нарушение условий договора, подрядчик не приступил к выполнению работ по договору. На дату направления искового заявления работы, предусмотренные п. 1.1. договора, подрядчиком не выполнены, к приемке генеральному подрядчику не предъявлены, документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, не представлены.

07 марта 2025г. ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №133 от 07.03.2025г.).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое в том числе содержало в себе требования о возврате неосвоенного аванса и выплате неустойки, установленной условиями договора, что подтверждается квитанцией №159823 от 13 декабря 2025г., с почтовым идентификатором для отслеживания 80514304842175. Вместе с тем, указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части выполнения работ и возврата неотработанного аванса явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 717 232 руб. 85 коп., с учетом частичной оплаты долга ответчиком после подачи иска в суд.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Договором предусмотрено, что работы по объекту должны быть начаты подрядчиком (ответчиком) с сентября 2024 года и завершены в марте 2025 года.

Из искового заявления и позиции истца следует, что ответчик свои договорные обязательства в срок не выполнил, в связи с чем генподрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 13.12.2024 в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиями рассматриваемого договора, документом подтверждающим выполнение работ является акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, составляемый и подписываемый в порядке, установленном договором.

Так, в соответствии с п. 4.1. договора подрядчик представляет генеральному подрядчику результат выполненных работ в виде акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), каждый месяц, не позднее 20 числа с выполнением всех требований, предусмотренных настоящим договором, в том числе, но не исключительно требований, предусмотренных п. 4.2. - 4.5. договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его генеральным подрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами и в обязательном порядке представителем технического надзора генерального подрядчика и представителем строительного контроля, который осуществляется привлеченным генеральным подрядчиком лицом.

Как следует из пояснений истца, ответчик справки формы КС-2, КС-3 для подписания, а также иную документацию, предусмотренную договором, не предоставлял.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматриваемый договор предусматривает возможность отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора. (п.9.4, 9.5 договора).

Как было указано выше, генподрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 13.12.2024 в адрес подрядчика (ответчика) уведомления о расторжении договора и возврате неотработанного аванса, которое прибыло в место вручения по адресу ответчика 16.12.2024 и было выслано обратно отправителю. Как следует из отчета об отслеживании отправления, указанное письмо возвращено истцу 22 января 2025г.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора, рассматриваемый договор считается расторгнутым с 22.01.2025г.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку рассматриваемый договор являются расторгнутым, надлежащие доказательства выполнения работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса отсутствуют, перечисленные и неотработанные суммы аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке истцу не представил, иск не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 717 232 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств в части сроков выполнения работ на подрядчика за первые 10 дней задержки возлагается оплата пени - из расчета 0,1% от общей стоимости работ, за последующие дни задержки - 0,5% от общей стоимости работ за каждый день задержки..

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, истец заявил о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.6.2.3 договора за период с 01.10.2024 по 22.01.2025 в размере 2 217 232 руб. 85 коп., снизив ее размер, с учетом принципов разумности.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бина", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 717 232 руб. 85 коп. долга, 2 217 232 руб. 85 коп. неустойки, 143 034 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко