Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-150848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150848/23-68-1095
г. Москва
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года



Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "ЭНЕРГОСТРОЙ" (115211, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 55, К. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМНАТА I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 772401001) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕПРАКТИКА" (350016, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 231101001) о взыскании 990 226,02 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 , конкурсный управляющий на основании Решения от 31.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 990.226 руб. 02 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, от ответчика поступили письменные пояснения. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не представлено.

При указанных обстоятельства спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2021 между ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ» (истец, заказчик) и АО «НЕФТЕПРАКТИКА» (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № 12/01-Э/14-01-21.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора являлся монтаж металлоконструкций трех резервуаров РВС-3300м3 по адресу: <...>.

Согласно п. 1-3 спецификации (приложение № 1 к договору) были установлены сроки выполнения работ: по каждому резервуару 25 рабочих дней со дня получения авансового платежа в размере 10 % от стоимости работ, передачи строительной площадки и металлоконструкций.

Авансирование работ было осуществлено платежными поручениями: № 44 от 18.01.2021 на сумму 550 000,00 руб., № 322 от 12.02.2021 на сумму 550 000,00 руб., № 379 от 19.02.2021 на сумму 550 000,00 руб.

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами 02.02.2021.

Передача металлоконструкций для проведения работ была осуществлена соответственно 05.02.2021 согласно акту № 1-РВС, 16.02.2021 согласно актам № 2-РВС 2, № 3-РВС 3.

Таким образом сроки выполнения работ истекли по РВС-3300м3 № 1 – 16.03.2021, по РВС-3300м3 №№ 2 и 3 – 25.03.2021.

Всего стоимость работ согласно спецификации (приложение № 1 к договору) составила 16 500 000,00 руб.

В связи с существенными нарушениями условий договора, а именно нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес АО «НЕФТЕПРАКТИКА» (РПО 11167553014949) было направлено письменное уведомление исх. № 207/1-18 от 23.04.2021 об отказе от исполнения договора подряда № 12/01-Э/14-01-21 от 14.01.2021 на монтаж металлоконструкций трёх резервуаров РВС-3300мЗ, предназначенных для хранения дизельного топлива на объекте.

Вместе с тем, как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу № А32-33066/2021 (дело по иску АО «НЕФТЕПРАКТИКА» к ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 4 906 855,99 рублей и неустойки по договору № 12/01-Э/14-01-21 от 14.01.2021) после получения от ответчика (ООО «ГРУППА «ЭНЕРГОСТРОЙ») письменного уведомления об отказе от исполнения договора им (АО «НЕФТЕПРАКТИКА») было направлено заказчику уведомление о приемке выполненных работ, КС-2 №1 и КС-3 №1 от 30.04.2021г. и ведомость состава работ по акту Апрель 2021г.

Факт направления данных документов подтверждается накладной 13 2469 5848 от 18 мая 2021г. и выпиской из состояния доставки, согласно которой груз доставлен получателю 19 мая 2021г.

Согласно пункта 7.3 договора приемка результата работ осуществляется не ранее пяти рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления о готовности результата работы к приемке.

Уведомление ответчиком было получено 19 мая 2021г. следовательно датой начала приемки результата работ является 27 мая 2021г.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Таким образом, невозможно достоверно установить дату получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора, которая имеет значение для настоящего дела при определении момента наступления расторжения договора.

Истец считает, что датой прекращения договора в данном конкретном деле необходимо определить дату направления ответчиком в адрес истца отчетных документов (уведомление о приемке выполненных работ, КС-2 №1 и КС-3 №1 от 30.04.2021г. и ведомость состава работ по акту Апрель 2021), то есть 18.05.2021.

Согласно пункту 7.4 договора стороны согласовали, что сама приемка осуществляется в течение 10 рабочих дней.

Как установлено Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу № А32- 33066/202,1 определяя момент начала нарушения денежного обязательства истцом не обоснованно не принят во внимание следующий согласованный между сторонами алгоритм действий при приемке результата работ.

Согласно пункта 7.3 договора приемка результата работ осуществляется не ранее пяти рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления о готовности результата работы к приемке.

Уведомление ответчиком было получено 19 мая 2021г. следовательно датой начала приемки результата работ является 27 мая 2021г.

Согласно пункту 7.4 договора стороны согласовали, что сама приемка осуществляется в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, начисление неустойки, с учетом семи дней на оплату, необходимо производить с 17 июня 2021г.

Согласно п. 9.3 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе требовать оплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, т.е. не смонтированных в установленный срок металлоконструкций резервуаров РВС-3300м3.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что договорная неустойка взыскивается до дня расторжения договора, а в дальнейшем до фактического исполнения ответчиком обязательства истец применил правила ст. 395 ГК РФ.

Общий размер неустойки согласно представленного в иске расчета составил 990 226,02 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В добровольном порядке ответчик требования претензии истца не исполнил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НЕФТЕПРАКТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРУППА "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 990.226 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.805 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова